Decision № 83465935, 31.07.2019, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/614/19

Провадження № 2/307/839/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Пальонної М.Є., за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бряника М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2019 року провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_4 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно договорів купівлі-продажу від 05 травня 2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю., зареєстрованих в реєстрі за номерами 3575 та 3583. Однак, в придбаному нею будинку залишаються зареєстрованими відповідачі по справі, хоча фактично в будинку не проживають більше п`ятнадцяти років. На даний час реєстрація місця проживання відповідачів у належному її будинку перешкоджає їй вільно володіти, розпоряджатися та користуватися ним в повному обсязі та отримувати субсидії. Просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бряник М.М.. в судовому засіданні позовні вимоги підтримавв повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у відсутності представника на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з вбудованим приміщенням магазину АДРЕСА_1 , який їй належить на підставі договорів купівлі-продажу від 05 травня 2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю., зареєстрованих в реєстрі за номерами 3575 та 3583 (а.с. 6, 7, 8, 9).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також зареєстровані у вказаному будинку, проте фактично не проживають там більше п`ятнадцяти років, що також підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов та довідкою Тячівської міської ради Закарпатської області від 18 квітня 2019 року за № 05-19/452 (а.с. 10, 11, 17, 18, 19, 35).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України власник житла має право користуватися ним на власний розсуд. У розумінні цієї статті, реєстрація відповідача у будинку позивача є перешкодою для користування і розпорядження своєю власністю на свій розсуд позивачем. Таке становище є порушенням конституційних прав позивача на право вільного розпоряджання своєю власністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протягом п`ятнадцяти років не проживають у належному позивачу на праві власності будинку АДРЕСА_1 .

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є такими, що втратили право користування вказаним житловим будинком.

Враховуючи викладене та той факт, що відповідачі не проживають у спірному будинку понад п"ятнадцять років без поважних причин і втратили право на користування житловим будинком, то суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 263-265, ЦПК України, ст. ст. 150, 156, 162, 167 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір по 384, 20 (Триста вісімдесят чотири гривень 20 копійок) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, адреса розташування: м. Тячів, вул. Нересенська, 5, Закарпатської області, ЄДРПОУ 04053766.

Повний текст рішення складено 01 серпня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма