
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2921/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Отроди Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
05.08.2019 до канцелярії суду від Міністерства внутрішніх справ України разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, у зв`язку з обмеженим фінансуванням на відрядження, а також через значну завантаженість представників Міністерства внутрішніх справ України.
Розглянувши клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Судом не визнавалась обов`язкова явка представника Міністерства внутрішніх справ України у судове засідання.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.
Представником Міністерства внутрішніх справ України не надано жодних доказів в обґрунтування неможливості прибути в судове засідання та не зазначено пояснень, які б свідчили про необхідність встановлення обставин саме шляхом безпосередньої участі представника у судовому засіданні.
Отже, із системного аналізу викладених норм та обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача Отроди Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Басова
The court decision No. 83462671, Luhansk District Administrative Court was adopted on 06.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 360/2921/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: