Court ruling № 83459153, 06.08.2019, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 140/2295/15-ц

Провадження № 2-п/140/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді – Науменко С.М.

з участю секретаря Затищняка А.О.

учасників справи: відповідача – ОСОБА_1 , представника відповідача – Гули С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року по справі № 140/2295/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області 27.10.2015 року в справі № 140/2295/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено в повному обсязі.

13.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він жодного разу не був присутній на судових засіданнях, та йому не надходили повістки про виклик до суду, за його місцем реєстрації та проживання та копії заочного рішення він не отримував.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити, а заочне рішення переглянути, пояснили суду, що відповідач ОСОБА_1 з 2008 року проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а його адреса на яку надходили повістки та всі документи по справі в позовній заяві вказана: АДРЕСА_2 , відповідач вказує на те, що банк свідомо вказав невірну адресу саме в позовній заяві, адже відповідач неодноразово повідомляв банк про своє місце реєстрації та всю свою кореспонденцію, листи та досудову вимогу банк надсилав на адресу: АДРЕСА_1 , а в позовній заяві вказав адресу: АДРЕСА_2 , 21 лютого 2018 року він написав заяву до суду про отримання копії рішення в той же день він отримав копію вказаного рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», до зали судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року в справі № 140/2295/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнка В.М., від 12.07.2018 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року по цивільній справі № 140/2295/15-ц, задовольнити та поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.10.2018 року у цивільній справі № 140/2295/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а/с. 175).

Відповідно до відмітки у паспорті місце реєстрації ОСОБА_1 з 27.08.2008 року - АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що повістки про виклик до суду ОСОБА_1 надходили на адресу: АДРЕСА_2 (а/с. 51, 57).

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача, а кореспонденція по справі надходила на адресу: АДРЕСА_2 , тоді як відповідач проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що в матеріалах справи відсутні докази про своєчасне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення в газеті «Вінниччина» від 09 жовтня 2015 про виклик до суду ОСОБА_1 суд вважає не належним повідомленням учасника справи про дату, час та місце розгляду справи, оскільки він проживав в іншій області, у зв`язку з цим суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року в справі № 140/2295/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року в справі № 140/2295/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року в справі № 140/2295/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: (підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя: