Decision № 83459, 23.08.2006, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "23" серпня 2006 р. по справі № 1/101-38

За позовом Державного комунального підприємства “ЛУЦЬКТЕПЛО”, м.Луцьк до відповідача Полісько-Волинського народознавчого центру, м. Луцьк

про стягнення 1 213 грн. 11 коп.

Суддя Гончар М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Дуда Л.М., довір. № 291/01 від 17.01.2006 року

Від відповідача : н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – державне комунальне підприємство "Луцьктепло" просить суд стягнути з відповідача – Полісько-Волинського народознавчого центру 1 213 грн. 11коп., з них 1 051 грн. 51 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію, відповідно до договору № 11-40 від 01.12.2001 року, 40 грн. 85 коп. пені, 87 грн. 44 коп. індексу інфляції та 33 грн. 41 коп. 3% річних.

Відповідач вимоги ухвал суду від 26.06.2006 року, від 12.07.2006 року та від 26.07.2006 року не виконав, в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2001 року між Державним комунальним підприємством “Луцьктепло”, “Теплопостачальна організація”, та Полісько-Волинським народознавчим центром, “споживач”, був укладений договір № 11-40 на надання послуг по теплопостачанню.

Згідно п. п. 1.1., 3.2. договору “Теплопостачальна організація” зобов’язувалася надавати споживачу послуги по теплопостачанню, а споживач – проводити 100% передоплату за послуги по теплопостачанню в термін до 01 числа розрахункового місяця.

На виконання умов договору № 11-40 від 01.12.2001 року позивач за період з січня 2005 року по квітень 2006 року відпустив відповідачу теплову енергію на суму 2397 грн. 27 коп.

Позивач виконав свої зобов'язання відповідно до закону та договору, надав послуги, відповідачем зобов'язання виконані частково на суму 1345 грн. 76 коп.

Заборгованість на день розгляду справи складає 1 051 грн. 51 коп., підтверджена матеріалами справи і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Пунктом 4.4 договору № 11-40 від 01.12.2001 року сторонами за несвоєчасне проведення розрахунків передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 40 грн. 85 коп. і в цій сумі підлягає задоволенню відповідно до статті 230 Господарського кодексу України.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягає стягненню 87 грн. 44 коп. індексу інфляції та 33 грн. 41 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти витрати по справі пропорційно задоволеній сумі: державне мито в сумі 102 грн. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 174, 193, 230 Господарського кодексу України, статтями 11, 624, 625 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Полісько-Волинського народознавчого центру, м. Луцьк, вул.Наливайка, 6, код 21748990 (р/р 35417308301 в НБУ м. Луцьк) на користь державного комунального підприємства “ЛУЦЬКТЕПЛО”, м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, код 30391925 (р/р 260033005465 в КБ "Західінкомбанк", МФО 303484) 1 051 грн. 51 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 40 грн. 85 коп. пені, 87 грн. 44коп. індексу інфляції, 33 грн. 41 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гончар