Court ruling № 83451932, 19.06.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19380/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Росток Холдинг» про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києві від 06.05.2019 року у справі № 757/19380/19-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Росток Холдинг» на користь ОСОБА_1 нарахованої,але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року у провадження судді надійшла вказана заява ТОВ «Росток Холдинг» про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києві від 06.05.2019 року у справі № 757/19380/19-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Росток Холдинг» на користь ОСОБА_1 нарахованої,але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Справа № 757/19380/19-ц, у якій заявник просить визнанати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, перебувала у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Соколов О.М. не може розглядати вищевказану заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ТОВ «Росток Холдинг» про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києві від 06.05.2019 року у справі № 757/19380/19-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Росток Холдинг» на користь ОСОБА_1 нарахованої,але невиплаченої заробітної плати.

Передати матеріали за заявою для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов