
Справа № 347/2293/16
Провадження № 2/347/7/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"05" серпня 2019 р. м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шешорівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шешорівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення №11-4/2011 сесії Шешорівської сільської ради від 06.05.2011р., визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 24.05.2011р. на ім.»я ОСОБА_1 , визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку будинку відпочинку, виділення ОСОБА_2 Ѕ частки будинку відпочинку та припинення права спільної часткової власності між ними на будівлі, що розташовані в АДРЕСА_1 , встановлення постійного земельного сервітуту на земельні ділянки,
в с т а н о в и в :
Сторони звернулися в суд із вказаними позовними вимогами.
Ухвалою Косівського районного суду від 21.02.2019 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку із призначенням по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.
Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто 02.08.2019р. до суду повернуто матеріали цивільної справи №347/2293/16, із висновком експертизи № 613 а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-
у х в а л и в :
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шешорівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шешорівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення №11-4/2011 сесії Шешорівської сільської ради від 06.05.2011р., визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 24.05.2011р. на ім.»я ОСОБА_1 , визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку будинку відпочинку, виділення ОСОБА_2 Ѕ частки будинку відпочинку та припинення права спільної часткової власності між ними на будівлі, що розташовані в АДРЕСА_1 , встановлення постійного земельного сервітуту на земельні ділянки.
Призначити судове засідання на 10год.00хв. 24.09.2019 р.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І. Крилюк
The court decision No. 83440331, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 347/2293/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: