Court ruling № 83410366, 29.07.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

307/68/19

УХВАЛА

29.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» Семенюк Марії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, –

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Представник позивача Семенюк М.О. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить подальший розгляд даної справи забезпечити в режимі відео конференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю повноваженого представника ПрАТ «ВФ Україна» Ожилевської Альони Миколаївни, яка знаходиться в м. Дубровиця, Рівненської області та буде здійснювати представництво прав та інтересів позивача. Також представник позивача зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник ПрАТ «ВФ Україна» є Дубровицький районний суд Рівненської області.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження належного представника позивача є м. Дубровиця, Рівненської області, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює прибуття представника позивача в судове засідання в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог, з метою забезпечення можливості представника позивача бути присутнім під час розгляду вказаного спору, з`ясування фактичних обставин справи необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 260, 212 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» Семенюк Марії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, яке призначене на 22 жовтня 2019 року о 11год. 00хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Дубровицькому районному суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: 34100, м. Дубровиця, вул. Миру, 2А, Рівненської області.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Дубровицького районного суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПрАТ «ВФ Україна» та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у відповідності до ч.8 ст.212 ЦПК України негайно надіслати до Дубровицького районного суду Рівненської області та представнику ПрАТ «ВФ Україна».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко