
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/545/19
Провадження № 3-в/300/4/2019
01 серпня 2019 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши подання старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області Бурдюха Сергія Михайловича про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Воловецького районного суду щодо ОСОБА_1 -
В С Т А Н О В И Л А:
Старший інспектор Воловецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області звернувся в суд із вищезазначеним поданням, яке мотивував тим, що постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.06.2019 року №300/545/19 ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_1 з`явилася на виклик до Воловецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області, де відмовилася від ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та від їх відпрацювання, оскільки здійснює догляд за двома малолітніми дітьми.
У судове засідання старший інспектор Воловецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області Бурдюх С.М. та Тербан Н.В. не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Про час та місце подання були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.
Дослідивши матеріали подання, приходжу наступного висновку.
Згідно постанови Воловецького районного суду від 27.06.2019 року №300/545/19 ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Відповідно до матеріалів особової справи №19/2019 оформленою Воловецьким РС з питань пробації, ОСОБА_1 з`явилася на виклик до органу пробації, де відмовилася виконувати покарання, призначене судом, пояснивши свою відмову необхідністю здійснення догляду за двома малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт слід замінити на штраф з розрахунку, передбаченому ч.2 ст.321-4 КУпАП- у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області Бурдюха Сергія Михайловича про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Воловецького районного суду щодо ОСОБА_1 - задоволити.
Замінити ОСОБА_1 40 годин громадських робіт згідно постанови Воловецького районного суду від 27.06.2019 року №300/545/19 на штраф (з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян)- у розмірі 170 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
The court decision No. 83409977, Volovets District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 300/545/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: