Court ruling № 83409789, 31.07.2019, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/986/18

Номер провадження 1-кп/305/128/19

УХВАЛА

31.07.19 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря с/з Вербещука В.А.

з участю: прокурора Чічака І.Я.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника адвоката Поштак Ю.С.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12017070140001218 від 07 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судове засідання, призначене на 31.07.2019, не з`явився свідок ОСОБА_3 , зі слів прокурора Чічака І.Я. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор Чічак І.Я. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання на інший термін та про застосування до свідка ОСОБА_3 заходів процесуального примусу у вигляді приводу.

Своє клопотання мотивує тим, що свідок ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема 30.07.2019 працівники поліції за його дорученням повідомили свідка про необхідність його явки у судове засідання. З огляду на викладене вважає, що є всі підстави для задоволення його клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Поштак Ю.С. не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 також не заперечував щодо відкладення судового засідання на інший термін через неявку свідка. Окрім цього, заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_4 , який може повідомити відомості, які мають важливе значення для об`єктивного вирішення даного кримінального провадження. Однак, даний свідок під час досудового розслідування не допитувався з певних причин. Просив задовольнити його клопотання та викликати ОСОБА_4 у судове засідання для допиту його в якості свідка.

Прокурор Чічак І.Я., обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник – Поштак Ю.С. не заперечили щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора Чічака І.Я. та задовольнити клопотання потерпілого з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Зі змісту положень ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При цьому, ч. 8 ст. 135 КПК України регламентовано, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Разом з тим, у судовому засіданні прокурор Чічак І.Я. ствердив, що свідок ОСОБА_3 про необхідність явки у судове засідання був повідомлений працівниками поліції 30.07.2019, тобто лише за 1 день до такого судового засідання. З наведеного випливає, що свідок повідомлений з порушенням строків, визначених у ч. 8 ст. 135 КПК України, суд вважає, що свідок ОСОБА_3 не повідомлений належним чином, а тому до нього не можна застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.

Щодо клопотання потерпілого про виклик свідка ОСОБА_4 необхідно зазначити наступне.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

При цьому статтею 22 КПК України також регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Разом з тим, як зазначено у ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

З огляду на викладене суд, з метою, дотримання розумних строків вважає, за необхідне задовольнити клопотання потерпілого про допит ОСОБА_4 у судовому засідання в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 65, 135, 327, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за

№ 12017070140001218 від 07 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розглядом відкласти на 14 год. 30 хв., дня 05 вересня 2019 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У клопотанні прокурора про привід в суд свідка ОСОБА_3 відмовити.

ОСОБА_3 , викликати в наступне судове засідання, для допиту в якості свідка, судовою повісткою.

Клопотання потерпілого задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , для допиту в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.