Court ruling № 83409593, 02.08.2019, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/5454/16-а

Провадження №2-а/359/89/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Бердник О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Шапортової Н.І.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, про визнання протиправними дій державного виконавця, а також визнання незаконними та скасування винесених ним постанов,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що вирішується ухвалою суду.

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у Центрального ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області копій матеріалів виконавчого провадження №49872499 з виконання виконавчого листа №6-а-359/66/2014, виданого 26 грудня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів в розмірі 39520 гривень.

2. Представник МОУ Шапортова Н.І. підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ІІ. Норми закону, якими керується суд при вирішенні процесуального питання.

3. Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення і витребування доказів з власної ініціативи.

4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.73 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

5. За правилом ч.1, ч.3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

ІІІ. Мотиви, якими керується суд при вирішенні процесуального питання.

6. Відомості, що містяться в матеріалах виконавчого провадження №49872499, стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення адміністративного спору.

7. Водночас, ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно подати копії матеріалів вказаного виконавчого провадження.

8. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача, а також повного та всебічного розгляду адміністративної справи належить витребувати у Центрального ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області копій всіх без виключення матеріалів виконавчого провадження №49872499 з виконання виконавчого листа №6-а-359/66/2014, виданого 26 грудня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів в розмірі 39520 гривень.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, абз.2 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копії всіх без виключення матеріалів виконавчого провадження №49872499 з виконання виконавчого листа №6-а-359/66/2014, виданого 26 грудня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів в розмірі 39520 гривень.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець