Sentence № 8340579, 26.05.2009, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа №1-154\09

В И Р О К

Іменем України

26 травня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Крамара О.В.

при секретарі – Малик О.Я.

з участю прокурора - Соболь О.М.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.01.2009 року близько 16 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою заволодіння чужим майном, через отвір даху проник в господарське приміщення будинку № 30 по вул. Пилипа Орлика в м. Дрогобич Львівської області, яке орендує, на підставі договору оренди нерухомого майна без права викупу від 22 квітня 2008 року, приватний підприємець ОСОБА_3. ОСОБА_2 з даного приміщення таємно викрав майно останнього, а саме: карту флеш-пам’яті фірми «Трексдатa» вартістю згідно акту товарознавчої оцінки 139 гривень; аудіо-колонки «Дженіус» вартістю згідно акту товарознавчої оцінки 69 гривень; клавіатуру фірми «Анті АрЕсАй» вартістю згідно акту товарознавчої оцінки 79 гривень; ручний маніпулятор «мишку» фірми «Дженіус НетСкрол Оптікал» вартістю згідно акту товарознавчої оцінки 39 гривень; монітор фірми «Самсунг Сінк Мастер 753 ДіЕфЕкс» вартістю згідно акту товарознавчої оцінки 400 гривень; системний блок «ЕйТіЕкс ДжейЕнСі АрДжейЕй 72 ПіАйВі 300 ОСОБА_4 ЮЕсБі» з поміщеними в нього материнською платою «ІСіЕс Ка7ВіТіЕй 3-4 Рев 6.0», дисководом «1.44 Міцумі», СіДі-ромом «52\4 ЕлДжі», відео картою «ОСОБА_5 Форс 4 ЕмЕкс 440 ЕйДжіПі 8\64 Мб», жорстким диском «80 Гб Самсунг 2 Мб ЕсВе 80044», оперативною пам’яттю «Рам 256 Mб ЕнСіПі ПіЕс 3200», процесором «AЕмДе Aтлон ЕксПі 2400», загальною вартістю згідно акту товарознавчої оцінки 950 гривень; гроші в сумі 1000 гривень. Всього ОСОБА_2 викрав майно ОСОБА_3 на загальну суму 2676 гривень.

У судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що 25.01.2009 року приблизно о 16 год. 30 хв. він проходив повз приміщення фірми «Меблер» по вул.П.Орлика, 30, в м. Дрогобичі. У цей момент у нього виник намір проникнути в приміщення даної фірми, щоб вчинити крадіжку. Йому не було відомо, що знаходиться всередині. Після цього він переліз через паркан, яким було огороджено вказане приміщення, а згодом виліз на дах даної будівлі, де зауважив, що у ньому є невеликий виступ з отвором висотою приблизно 60 см і шириною 50 см. Пролізши через отвір, він опинився на горищі, де помітив у підлозі отвір досить великих розмірів. Зістрибнувши вниз, він опинився в кімнаті. Там він пошкодив навісні замки на дверях інших кімнат, в результаті чого дістався кімнати, де знаходилась комп’ютерна техніка, а на вішаку висіла чоловіча куртка темного кольору. Засунувши руку в кишеню цієї куртки, він виявив там флеш-карту та гроші в сумі 1000 гривень. Речі з куртки він поклав у кишеню своєї куртки, а решта речей, які знаходились у кімнаті, виніс через вікно, яке розбив. Викрадене майно згодом відніс у квартиру за місцем свого проживання.

Шкодує про вчинене, просить суворо не карати та не призначати реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім повного визнання вини, винуватість підсудного у вказаних злочинах доводиться такими доказами по справі:

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засідання пояснила, що 26.03.2009 року зранку вона зайшла в кімнату, де на ліжку лежав її син ОСОБА_2 Там вона зауважила, що біля його ліжка знаходилися монітор білого кольору, системний блок білого кольору, клавіатура, маніпулятор «мишка» та колонки в кількості дві штуки чорного кольору. На її запитання щодо того, звідки син взяв дані речі, останній пояснив, що купив їх у знайомих людей. Згодом, повернувшись з роботи, побачила у себе вдома працівників міліції, які пояснили їй, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні крадіжки ( а.с. 87);

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві, який показав, що 26.01.2009 року о 10 год. 15 хв. він приїхав на фірму «Меблер» по вул. П.Орлика, 30, в м. Дрогобичі. Підійшовши до вхідних дверей, він зауважив, що розбите одне з вікон даного приміщення. Зайшовши всередину та пройшовшись по цехах, він помітив, що у всіх кімнатах безлад, розкидані речі, які там знаходились, розбиті та зірвані навісні замки з дверей. Тоді він підійшов до вхідних дверей офісу, які також були пошкоджені, а зайшовши туди, виявив відсутність наступних речей: монітор «Самсунг Сінк мастер 753 ДіЕфЕкс», 17 дюймів,білого кольору; системний блок «ЕйТіЕкс ДжейЕнСі АрДжейЕй 72 ПіАйВі 300 ОСОБА_4 ЮЕсБі», білого кольору; колонки «Дженіус» в кількості дві штуки, чорного кольору; маніпулятор мишка «Дженіус», білого кольору; клавіатура «Анті АрЕсАй», білого кольору. Окрім цього, обшукавши кишені куртки, яка висіла на вішаку в офісі, він виявив відсутність флеш-карти фірми «Traxdata» чорного кольору, ємністю 4 гігабайти, а також грошей в сумі 1000 гривень. Всього йому завдано майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень (а.с. 36-38).

Потерпілий ОСОБА_3 жодних претензій до підсудного ОСОБА_2 не має, оскільки матеріальна шкода відшкодована йому в повному обсязі, про що виклав у письмовій заяві (а.с.124);

- протоколом огляду місця події від 26.01.2009 року, з якого вбачається, що з приміщення фірми «Меблер» по вул. П.Орлика, 30, в м. Дрогобич Львівської області вилучено слід низу взуття на липку стрічку, слід низу взуття з оббивки дверей, металевий прут з підсобного приміщення та навісний замок (а.с. 5-6);

- висновком експерта № 46 від 28 лютого 2009 року, згідно якого навісний замок, вилучений під час огляду місця події, пошкоджений, знаходиться в несправному стані, на нього неодноразово спричинялась механічна дія у вигляді ударів стороннього предмету. Даний навісний замок міг бути пошкоджений як металевим прутом, представленим на дослідження, так і іншими предметами, які мають аналогічну конструкцію і розміри (а.с. 48-55);

- висновком експерта № 47 від 26 лютого 2009 року, згідно якого один слід низу взуття, вилучений 26.01.2009 року при огляді місця події, придатний для ідентифікації і залишений черевиком чорного кольору на праву ногу, що вилучений у громадянина ОСОБА_2 під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 59-70);

- протоколом огляду місця події від 26.01.2009 року, з якого видно, що у квартирі АДРЕСА_2, було вилучено флеш-карту фірми «Траксдата», аудіо-колонки «Дженіус», клавіатура фірми «Анті АрЕсАй», ручний маніпулятор «мишка», монітор фірми «Самсунг сінк мастер 753 ДіЕфЕкс», системний блок «ЕйТіЕкс ДжейЕнСі АрДжейЕй 72 ПіАйВі 300 ОСОБА_4 ЮЕсБі», та шкіряні черевики чорного кольору, в які був взутий ОСОБА_2 (а.с. 18);

- актом товарознавчої оцінки від 28.01.2009 року, з якого вбачається, що вартість вище перелічених викрадених речей, станом на 25.01.2009 року, складає 1676 гривень (а.с. 26).

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю і вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинив викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого, а такого переконання в суду немає .

При призначенні покарання підсудному, суд враховує обставини злочину, його наслідки, характер та ступінь участі підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною , що обтяжує покарання, є вчинення даного злочину в стані алкогольного сп?яніння. Як пом’якшуючі покарання обставини, суд враховує повне визнання його вини, щире каяття, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.

З урахуванням вищенаведеного та особи винного, суд вважає, що ОСОБА_2 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити вид покарання - позбавлення волі із застосування ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі .

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти обов’язки на ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи та періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу залишити ОСОБА_2 попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази: навісний замок та металевий прут, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дрогобицького МВ ГУМУСУ у Львівській області ( згідно квитанції №000293 від 16.03.2009р. – а.с.103) - повернути потерпілому ОСОБА_3; шкіряні черевики чорного кольору – залишити власнику ОСОБА_2; флеш-карта, монітор, маніпулятор «мишка», клавіатура та системний блок – залишити власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (код ЄДРПОУ 25575150, МФО 825014, р/рахунок №35221003000808, банк УДК у Львівській області, призначення платежу - «за експертні послуги для НДЕКЦ», в т.ч. ПДВ) витрати на проведення експертизи №47 від 26.02.2009р. в сумі 375 грн. 60 коп. та витрати на проведення експертизи №46 від 28.02.2009р. в сумі 262 грн. 92 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя _____ О.В.Крамар