Court ruling № 83404443, 29.07.2019, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
29.07.2019
Case No.
210/1738/19
Document №
83404443
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1738/19

Провадження № 1-кс/210/2480/19

"29" липня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., за участю секретяря – Драгунової Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Соколова С.О., по кримінальному провадженню № 12019040710000249 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Соколов С.О., про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Носу Євгену Олександровичу, (свідоцтво експерта № 1847, виданого 25.11.2016 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України № 26, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2019 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 18:00 години 16.02.2019 року по 08:00 годину 18.02.2019 року, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне останній майно, а саме мобільний телефон марки Nokia 6300.

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040710000249 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженнювиникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушеннямпотерпілому.

Слідчий будучи повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням необхідне призначення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Як вбачається з «картки атестованого судового експерта», судовий експерт Нос Євген Олександрович діє на підставі свідоцтва № 1847, від 25.11.2016 року, яке видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 26, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне, доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019040710000249 від 19 лютого 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України судовому експерту Носу Євгену Олександровичу (свідоцтво експерта № 1847, виданого 25.11.2016 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України № 26, 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019040710000249 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Соколова С.О. від 26 липня 2019 року, по кримінальному провадженню № 12019040710000249 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12019040710000249 від 19.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту Носу Євгену Олександровичу (свідоцтво експерта № 1847, виданого 25.11.2016 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України № 26, 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерту поставити питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Nokia 6300 (бувшого у вжитку з 2012 року), станом цін на 18.02.2019 року?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №12019040710000249 від 19.02.2019 року направити для дослідження експерту: усі необхідні документи щодо технічних характеристик досліджуваного об`єкту.

Роз`яснити експерту, що у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000249 від 19 лютого 2019 року та копію ухвали направити для виконання експерту Носу Євгену Олександровичу.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути матеріали дослідження до слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Соколову С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В. Ступак

Часті запитання

Який тип судового документу № 83404443 ?

Документ № 83404443 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83404443 ?

Дата ухвалення - 29.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83404443 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83404443 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 83404443, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 83404443, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 83404443 refers to case No. 210/1738/19

This decision relates to case No. 210/1738/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83404422
Next document : 83404458