
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)
02 серпня 2019 року м. Житомир справа № 0670/2869/11
категорія 10.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооператива "Сінгури" про замінити позивача,
встановив:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало клопотання, в якій просить замінити позивача з - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення слухання повідомлявся належним чином.
Відповідач (боржник) в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення слухання повідомлявся належним чином.
Розгляд заяви проведено у письмовому провадженні у відповідності до приписів ст. 41 та ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 позов задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооператива "Сінгури" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 537,07 грн заборгованості.
Ухвалою ЖОАС від 05.12.2016 у даній справі замінено позивача - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на його правонаступника - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинено з 03.07.2019 шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником всіх прав та обов"язків припиненого Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки позивач - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача задовольнити.
Замінити позивача - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Попова
The court decision No. 83399476, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 02.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 0670/2869/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: