
Справа №766/11006/19
н/п 1-кс/766/9903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,
за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,
представника заявників - Медведєва В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми «Стиль Плюс», Приватного підприємства «Фабрика Хімчистки 2012», Приватного підприємства «Айдар» в особі представника Медведєва Владислава Сергійовича на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
В інтересах заявників до суду звернувся їх представник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Самойлової О.М. від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 12015230030000808. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є передчасною, оскільки слідчим до її прийняття не були у повному обсязі виконанні вказівки надані прокурором 17.04.2015 року № 22/808-15 та 07.07.2016 року № 82/808-15 щодо допиту відповідних осіб та призначення судово-товарознавчої експертизи. Також слідчим під час досудового розслідування не було виконано ухвал Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.09.2015 року у справі № 666/5266/15-к і 15.09.2015 року у справі № 666/5264/15-к. Крім того, зроблені слідчим в оскаржуваній постанові висновки суперечать доказам наявним в матеріалах кримінального провадження, а самі зазначенні докази є суперечливими між собою.
В судовому засіданні представник за довіреностями заявників підтримав подану скаргу та просив задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 12015230030000808 від 02.03.2015 року, було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження згідно із вимогами ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з тим, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, тому підлягає скасуванню.
Крім того, слідчому судді не було надано матеріалів кримінального провадження № 12015230030000808 від 02.03.2015 року, внаслідок чого перевірити наведені у скарзі заявника обставини не надалося можливим.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Стиль Плюс», Приватного підприємства «Фабрика Хімчистки 2012», Приватного підприємства «Айдар» в особі представника Медведєва Владислава Сергійовича на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Самойлової О.М. від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження №12015230030000808.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяГ. А. Радченко
The court decision No. 83391631, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 766/11006/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: