Court ruling № 83377924, 01.08.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/8981/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68)

До Акціонерного товариства «Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройца, 5)

Про стягнення неустойки 10365,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг № 08906/ЦТЛ-2018/18/158 від 12.02.2018, в частині дотримання строку доставки вантажу. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 10 365, 87 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали шляхом - подання до суду заяви із зазначенням правильного місцезнаходження відповідача; - надати до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження відповідача; - подання до суду оригіналу довіреності № 7 від 19.01.2019; - подання до суду письмової заяви з доданням до неї належно засвідчених копій письмових (електронних) доказів.

24.07.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної зави.

Суд зазначає, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши дану заяву, суд зазначає, що позивач усунув недоліки позовної заяви. Так, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 позивач подав належним чином засвідчені копії доказів, зазначив правильного місцезнаходження відповідача; подав суду оригіналу довіреності № 7 від 19.01.2019. Крім цього подав ще одну довіреність на представника позивача № 110 від 23.07.2019. В частині виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 щодо направлення копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження відповідача, позивач надав суду оригінали опису вкладення у цінний лист, фіскального та службового чека (накладної), як доказ направлення копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження відповідача: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройца, 5 (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5).

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У пунктах 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/8981/19 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 01.09.2019.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 01.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко