
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 серпня 2019 року м. Київ № 320/4091/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Вишгородського районного відділу ВС ГТУ юстиції у Київській області від 05.07.2019 р. та постанову від 13.06.2019 р. у ВП №59224473 з одночасним зобовязанням вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За результатом дослідження поданої скарги та долучених до неї документів, суд приходить до висновку про їх невідповідність ст.ст.160, 161, 167 КАСУ.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки скарги повинні усунені шляхом подачі належного (з дотриманням форми звернення) процесуального документу у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням: складу учасників, оскільки для суду є незрозумілим статус виконавця та посадової особи органів ДВС; РНОКПП сторін та представника. При цьому, судом не приймається до уваги зазначення "невідомо", позаяк ст.ст.160, 167 КАСУ обов`язок повідомлення реквізитів сторін у процесуальному документі покладається на заявника; повного ім`я по батькові всіх учасників справи; адреси електронної пошти позивача та відповідача; засобів зв`язку відповідача; коду ЄДРПОУ інших учасників справи; викладення змісту вимог до відповідача- Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області; викладення обставин, якими обгрунтовані вимоги заяви з посиланням на докази, які підтверджують ці обставини, зокрема коли, ким та на якій підставі було видано виконавчий лист на підставі якого відкрито ВП №59224473; коли скаржник одержав постанову про відкриття виконавчого провадження з посиланням на докази; які дії (бездіяльність) допустила Новопетрівська сільська рада відносно скаржника; правильне визначення статусу ОСОБА_1 ; викладення обставин того, що відповідачем- Новопетрівською сільською радою, при повторному розгляді заяви ОСОБА_2 не були враховані висновки суду з урахуванням особистого переконання відповідача для відмови у проведенні реєстрації; зазначення обставин пов`язаності вимог скарги з діями Новопетрівської сільської ради; викладення фактичних претензій до дій Новопетрівської сільської ради, без урахування особистісних емоційних оціночних суджень представника заявника; зазначення, в чому полягає протиправність дій начальника Вишгородського районного ВДВС ГТУ у Київській області Попко В.В. та державного виконавця Ворончук В.В.; конкретизувати позовні вимоги в частині того, яку саме дію зобовязаний (зобовязана) вчинити ОСОБА_3 для захисту прав, свобод та інтересів сзаявника; обгрунтування порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 діями (бездіяльністю) рішеннями відповідача з розкриттям змісту порушених прав; надання квитанції про сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру (768.40 х 3)= 2305,20 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.
The court decision No. 83373583, Kyiv District Administrative Court was adopted on 01.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 320/4091/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: