ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 марта 2009 года
дело № 1-18
Кременской районный суд
Луганской области
в составе председательствующая судья Кияшко В.Г.
Секретарь Пугачева Е.В.
Прокурор Стародубцева О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кременная
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка хутора Павлова, Семикаракорский район, Ростовская область, РФ, гражданка Украины, русская, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, не работает, ранее не судима, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
по ст. 309 части 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
06 января 2010 года примерно в 14 часов 30 минут подсудимая ОСОБА_1 обнаружила под скамейкой на автовокзале расположенном по адресу: площадь Кооперативная, 5, город Кременная, Луганская область, полиэтиленовый пакет с измельченной коноплей, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, взяла полиэтиленовый пакет с измельченной коноплей и положила в карман своей дубленки для личных нужд, без цели сбыта.
Тем самым ОСОБА_1 совершила незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта. 06 января 2010 года, в 15 часов 30 минут, работники милиции в помещении Кременского РО ГУМВД у ОСОБА_1, в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли в кармане дубленки полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 173/9 от 22 января 2010 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), весом в пересчете на сухое вещество 32,6 грамма.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 6 мая 2000 года № 770, марихуана (каннабис) относятся к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен (список 1 таблицы 1).
В преъявленном обвинении подсудимая свою вину признала полностью и пояснила, что 6 января 2010 года примерно 14 часов 30 минут она находилась на автовокзале в городе Кременная и под скамейкой нашла полиэтиленовый пакет, в котором было вещество растительного происхождения зеленого цвета. Горловина пакета была завязана на узел. Развернув пакет она увидела, что в нем находиться измельченная конопля. Она так же определила что это конопля по запаху. Данный пакет с коноплей она положила в карман своей дубленки. Конопля постоянно находилась в ее кармане дубленки.
Примерно через 30 минут к ней подошли работники милиции попросили ее пройти с ними в Кременской РО ГУМВД для составления административного протокола за то, что она курила сигареты в неустановленном месте. Во время ее личного досмотра полиэтиленовый пакет с коноплей у нее был изьят. Коноплю она продавать ни кому не собиралась о том, что у нее была с собой конопля она ни кому не говорила и об этом ни кто не знал.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина доказана материалами уголовного дела показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии.
В соответствии с протоколом личного досмотра от 06 января 2010 года согласно которого у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят из кармана дубленки полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения /л.д. 7 /.
В соответствии с Заключением эксперта № 173/9 от 22 января 2010 года вещество растительного происхождения изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), весом в пересчете на сухое вещество 32,6 грамма / л.д. 29-30 /.
Свидетель ОСОБА_2 пояснила, что 6.01.2010 г. она и ОСОБА_3 присутствовали в качестве понятых при составлении административного протокола в отношении ОСОБА_1 Из левого кармана дубленки у нее был изьят полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, ОСОБА_1 подтвердила, что это конопля, которая у нее и была изьята, о чем был составлен протокол / л.д. 46-47, что полностю подтвердила свидетель ОСОБА_3, которая дала аналогичные показания / л.д. 48-49/.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 309 части 1 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая незаконно приобрела и хранила наркотическое средств без цели сбыта.
При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств в судебном заседании не установлено.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику / л.д. 37 / и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора, применив к мере наказания ст. 75 и 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 309 частью 1 УК Украины и избрать меру наказания в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного от отбытия меры наказания освободить с испытанием на 1 год. На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять орган уголовно исполнительной системы о перемене места жительства.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 225 грн. 36 коп..\ идентификационный код 2242320187\ на счет НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО804013, код 25574305, счет 35220002000133, код платежа 00-10626.
Вещественные доказательства каннабис (марихуана) весом в пересчете на сухое вещество 32,6 грамма - уничтожить.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляционная жалоба в Луганский апелляционный суд через Кременской районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья:
The court decision No. 8337334, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-81. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: