Decision № 83351471, 30.07.2019, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-о/742/104/19

Єдиний унікальний № 742/1533/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Бездідько В.М. за участі секретаря Шептун В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки виданої Прилуцькою міської радою за № Д-679/07-06 від 13.12.2018 року в якій прізвище записано « ОСОБА_1 ».

В заяві поданій до суду заявник зазначив, що 2 квітня 2019 року йому призначено другу групу інвалідності загального захворювання, тому 12 квітня 2019 року він надав до управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області архівну довідку для зарахування пенсійного стажу та перерахунку пенсії, яку він отримав в архівному відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області за період його роботи у відкритому акціонерному товаристві «Прилуцьке АТП-17407».

Проте при огляді довідки спеціалістом УПФУ було виявлено механічну помилку в написанні прізвища заявника « ОСОБА_1 » замість вірного " ОСОБА_1 ", внаслідок чого неможливо встановити належність пред`явлених документів, оскільки його прізвище в пред`явленому документі не збігається з прізвищем в трудовій книжці, картці фізичної особи - платника податків, довідці МСЕК та паспорті.

В зв`язку з виявленою помилкою в написанні його прізвища, йому було відмолено в перерахунку пенсії, оскільки не підтверджується належність йому вказаної архівної довідки, а тому рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки № Д-679/07-06 від 13.12.2018 року прізвище в якій, не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті, трудовій книжці, довідці МСЕК та картці фізичної особи - платника податків).

Так як на даний час не можливо виправити виявлену помилку, тому заявник вимушений звернутись до суду для встановлення факту належності йому даного документу.

У судове засідання учасники справи не з`явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо встановлення відповідного факту.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 , яка була заповнена на російській та українській мовах, підтверджується: записом прізвища « ОСОБА_1 », що відповідає запису в картці фізичної особи - платника податків, довідці МСЕК та паспорті.

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 066940 виданою 02.04.2019 року підтверджується: записом прізвища « ОСОБА_1 », що відповідає запису картці фізичної особи - платника податків та паспорті; записами в належній позивачу трудовій книжці.

Копією картки фізичної особи - платника податків, виданої заявнику 28.03.2005 року, підтверджується: записом прізвища « ОСОБА_1 », що відповідає запису в трудовій книжці, довідці МСЕК та паспорті.

Згідно з записами № 1-4, зробленими в трудовій книжці НОМЕР_1 заповненої 13 січня 1983 року на ім`я, (на російській мові) « ОСОБА_1 », підтверджується факт роботи заявника ОСОБА_1 на Прилуцькому автотранспортному підприємстві 24012, що співпадає з періодами вказаними у спірній архівні довідці виданій Прилуцькою міської радою за № Д-679/07-06 від 13.12.2018 року.

Згідно архівної довідки виданої Прилуцькою міської радою за № Д-679/07-06 від 13.12.2018 року, вбачається, що Прилуцькому АТП-24012 присвоєно індекс АТП-17407 (наказ Міністерства автомобільного транспорту № 91 від 29 квітня 1986 року). 29 січня 1996 року Прилуцьке АТП-17407 перейменовано у ВАТ «Прилуцьке АТП-17407» (наказ представництва Фонду державного майна України в м. Прилуки № 11 від 29 січня 1996 року).

Таким чином, у сукупності надані докази, підтверджують факт належності ОСОБА_1 , архівної довідки виданої Прилуцькою міської радою за № Д-679/07-06 від 13.12.2018 року в якій прізвище записано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Керуючись ст.ст.265,315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів,

вул. П`ятницька, 83 А, код ЄДРПОУ 21390940) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , архівної довідки виданої Прилуцькою міської радою за № Д-679/07-06 від 13.12.2018 року в якій прізвище записано « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в 30-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М.Бездідько