
УХВАЛА
м. Вінниця
26 липня 2019 р. Справа № 120/2024/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,
секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Зданевич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: військової частини А0549 (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця)
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини А0549 (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 27.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У ході судового засідання судом поставлено на розгляд питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребування з військової частини А0135 особової справи ОСОБА_1 .
Сторони щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребування з військової частини А0135 особової справи ОСОБА_1 не заперечували.
В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи та надані письмові докази, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст. 179, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, за результатами якого суд постановляє ухвалу, зокрема закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті.
В силу ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 прикріплений до ВЧ А0135, відтак особова справа позивача знаходиться за місцем проходження служби.
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з військової частини А0135 копії особової справи ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 77, 80, 257, 260 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2019 року о 10:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Витребувати у військової частини А0135 (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ) копію особової справи ОСОБА_1 .
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2019 року.
Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна
Згідно з оригіналом: суддя:
помічник:
The court decision No. 83348812, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 26.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 120/2024/19-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: