Court ruling № 83348005, 25.07.2019, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4494/19 провадження № 2/361/2766/19

25.07.2019

У Х В А Л А

«25» липня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання житлово-будівельного кооперативу «Діамант» про зупинення провадження у справі № 361/4494/19 за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Діамант» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

До початку розгляду справи по суті відповідач ЖБК «Діамант» подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України. При цьому клопотання мотивоване тим, що на даний час на розгляді у Господарському суді Київської області перебуває позовна заява ЖБК «Діамант» до ОК «ЖБК «Діамант Плюс», ТОВ «Будстандартінжиніринг» про визнання недійсним договору від 16 липня 2018 року про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по

АДРЕСА_1 Діамант» АДРЕСА_2 місті Бровари Київської області від 12 січня 2015 року. Виконати на даний час заявлені позивачем вимоги ЖБК «Діамант» не може, оскільки функції генерального інвестора, генерального підрядника будівництва та забудовника багатоповерхової квартирної забудови на підставі оскаржуваних договорів здійснює ОК «ЖБК «Діамант Плюс». У випадку задоволення Господарським судом Київської області вищевказаного позову, всі права інвестора, підрядника та забудовника будуть повернуті ЖБК «Діамант».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання 25 липня 2019 року у його відсутність. Також вказав, що заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач ЖБК «Діамант» у судове засідання представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у визначеному законом порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ознайомившись із обґрунтуваннями клопотання про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наявні в матеріалах докази, суд не вбачає правових підстав, відповідно до вимог статті 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Київської області справи № 911/604/19 за позовом ЖБК «Діамант» до ОК «ЖБК «Діамант Плюс», ТОВ «Будстандартінжиніринг» про визнання недійсним договору, оскільки у господарській справі № 911/604/19, не вирішуються питання, що стосуються підстав заявлених у даній цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання житлово-будівельного кооперативу «Діамант» про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин