Court ruling № 83342456, 31.07.2019, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/11/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Фізичної особи - підприємця Горлана Анатолія Павловича, м. Виноградів

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 04.08.2017 №2576-сг

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2019 справу №907/11/18 прийнято суддею Андрейчук Л.В. до свого провадження, розгляд справи постановлено почати спочатку та призначено підготовче засідання на 09.07.2019.

За клопотання уповноваженого представника відповідача підготовче засідання судом було відкладене на 31.07.2019 (ухвала суду від 09.07.2019 №907/11/18).

На день призначеного чергового засідання через канцелярію суду Фізична особа - підприємець Горлан Анатолій Павлович в межах справи №907/11/18 подав зустрічну позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 04.08.2017 №2576-сг. Оскільки, підставою для звернення до суду з первісним позовом був саме цей наказ, вважає такий позов взаємопов`язаним з первісним, а тому їх спільний розгляд є доцільним. Вимоги позивача за зустрічним позовом ґрунтуються на положеннях ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та з огляду на положення рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 №8-р/2019.

Відповідно до ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За положеннями статті 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк для подання заяв по суті справи встановлений судом ухвалою суду від 18.06.2019 року, яка отримана відповідачем (за первісним позовом) 20.06.2019.

Однак, з зустрічною позовною заявою відповідач звернувся 31.07.2019, тобто з пропуском строку для надання відзиву на позов. При цьому, жодних обґрунтувань щодо визнання поважності пропуску процесуального строку зустрічна позовна заява не містить.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України унормовано, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, тобто з порушенням встановленого строку для подання відзиву, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, зустрічна позовна заява, разом з доданими до неї документами, підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, що, однак, не перешкоджає зверненню з цією заявою до суду в загальному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у передбачених законом випадках, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву б/н від 29.07.2019 року (вх. № 02.3.1-10/483/19 від 31.07.2019 року) на 9 аркушах і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук