
Справа № 683/1876/19
2/683/1172/2019
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
08 липня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк». звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про про стягнення 54206, 69 грн заборгованості по договору кредиту б/н від 14 травня 2013 року, яка утворилася станом на 31 травня 2019 року.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів, позовна заява була подана позивачем із вимогами до відповідача ОСОБА_1 . Розрахунки заборгованості та заяви на оформлення кредиту (кредитного договору) також оформлені на ім`я ОСОБА_1 . Однак, дані паспорту відповідача не співпадають із вищевказаними документами, оскільки вони оформлені на ім`я ОСОБА_1 , отже докази у справі не є тотожними, особа відповідача не співпадає за документами-доказами у справі.
Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як АДРЕСА_1 .
Згідно довідки виконавчого комітету Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району № 253 від 19 липня 2019 року, яка надійшла до суду 23 липня 2019 року, вказано, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 83338028, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 683/1876/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: