Decision № 8333362, 17.03.2009, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2-793/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 березня 2009 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі Киреєвої Ю. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним в розмірі 53111, 64 грн.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позов підтримала та суду пояснила, що між відповідачем та ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 20 квітня 2007 року був укладений кредитний договір за № 1832 Р, за яким ОСОБА_3 отримав від позивача кредит у сумі 15 000, 00 грн. та зобов’язався його повернути до 20 квітня 2009 року зі сплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262, 50 грн. Відповідач не в повному обсязі виконав свої обов’язків за кредитним договором та сплатив лише заборгованість за кредитом в сумі 628, 00 грн., та комісію в розмірі 525, 00 грн. Таким чином, через неналежне виконання позичальником своїх зобов’язань, станом на 19 грудня 2008 року його заборгованість перед банком складає 53111, 64 грн., з якої заборгованість за кредитом - 14 372, 00 грн., прострочена комісія - 4725, 00 грн., відсотки за користування кредитом 6 309, 13 грн., пеня -27705, 51 грн. Просила розірвати кредитний договір № 1832 Р від 20 квітня 2007 року та стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором в сумі 53 111, 64 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявних доказам і прийняти заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 550 ЦК України, передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

На підставі статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язань, внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 1832 Р від 20 квітня 2007 року, Відкрите акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" надав ОСОБА_3 кредит в сумі

15.000, 00 грн. зі сплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262, 50 грн. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. п. 3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6 цього договору, а також будь - яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов’язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Згідно з п.3.4 договору банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів, якщо позичальник у період дії цього договору порушував будь -які умови цього договору в тому числі позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитними ресурсами та/або на сплату процентів, відповідно до умов договору. ( а. с. 10-11).

У відповідності до розрахунку суми заборгованості за договором кредиту від 20 квітня 2007 року, наданого позивачем суду, станом на 19 грудня 2008 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком складає 53 111, 64 грн., з яких заборгованість за кредитом - 14 372, 00 грн., прострочена комісія - 4 725, 00 грн., відсотки за користування кредитом 6 309, 13 грн., пеня -27 705, 51 грн. (а. с. 5-6).

У зв’язку з наведеним вище, аналізуючи всі докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" основані на законі та підлягають задоволенню, а договір про надання кредиту № 1832 Р від 20 квітня 2007 року, укладений між сторонами підлягає розірванню, оскільки судом встановлені істотні порушенні умов договору з боку відповідача у вигляді несплати суми кредиту, відсотків за його користуванням. Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 53 111, 64 грн.

Більш того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового сбіру в сумі 531, 12 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 612, 625, 651, 1054 ЦК України, 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Кредитний договір № 1832 Р від 20 квітня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с Іваники Сафоновського району Смоленської області, на користь Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з перерахуванням на к/р 32001170801 в НБУ по м. Києву, та Київської області, код Банку 321024, ЕДРПОУ 09807856 заборгованість за кредитом - 14 372, 00 грн., прострочену комісію -4 725, 00 грн., відсотки за користування кредитом 6309, 13 грн., пеню - 27705, 51 грн., а також судові витрати в загальній сумі 561, 12 грн., всього - 53.672, 76 грн. (п’ятдесят три тисячі шістсот сімдесят дві грн. 76 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.