1-205-09 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 апреля 2009 года Калининский районный суд города Горловки Донецкой области в составе
судьи Круподери Д.А.
при секретаре Грищенко Н.Е.
с участием прокурора Горидько В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Горловки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, образование средне, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
В 2005 году, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь в доме № 6 по ул. Єрмака в Калининском районе г. Горловки, куда ОСОБА_1 переехал проживать, обнаружил и таким образом умышленно, незаконно, без предусмотренного законом разрешения стал хранить взрывное устройство по типу мины по своему месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5.
30.09.08 г. в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 в д. № 6 по ул. Ермака в г. Горловке в летней кухне была обнаружена стеклянная банка емкостью 1 литр, в которой находилось вещество серебристого цвета, а отверстие банки залито твердым веществом черного цвета и выведены два провода, которая является самодельным взрывным устройством по типу мины и пригодна для производства взрыва, которую ОСОБА_1 незаконно, без предусмотренного законом разрешения хранил по своему месту жительства.
Кроме того, ОСОБА_1 в июле 2008 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь на огороде своего дома по адресу: г. Горловка, ул. Ермака, 6 умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств и получения наркотического опьянения, без цели сбыта, сорвал 10 кустов выращенных им растений конопли, сложил в сарае, расположенном в вышеуказанном домовладении, где высушил их, измельчил и таким образом незаконно, умышленно приобрел, изготовил и хранил по своему месту жительства наркотическое средство без цели сбыта.
30.09.08 г. в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 в д. № 6 по ул. Ермака в г. Горловке в сарае, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, были обнаружены дикорастущие растения конопли и измельченное вещество растительного происхождения массой 70г, 235г и 0, 71 г, которое являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил по своему месту жительства без цели сбыта.
Кроме того, ОСОБА_1 весной 2008 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь на огороде своего дома по адресу: г. Горловка, ул. Ермака, 6 умышленно, повторно, с целью незаконного приобретения наркотических средств и получения наркотического опьянения, без цели сбыта, посадил семена дикорастущих растений конопли, в результате чего летом 2008 года выросло 7 кустов растений конопли, которые он сорвал, сложил в сарае, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, где высушил их, измельчил и таким образом незаконно, умышленно, повторно приобрел, изготовил и хранил по своему месту жительства наркотическое средство без цели сбыта.
05.02.09 г. в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 в д. № 6 по ул. Ермака в г. Горловке, были обнаружены два бумажных свертка и металлическая банка, внутри которых находилось высушенное измельченное вещество растительного происхождения, массой 6, 1г, 5, 5г и 124, 4г, общей массой 133г, которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным, которое ОСОБА_1 повторно незаконно приобрел, изготовил и хранил по своему месту жительства без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что он действительно несколько раз высаживал у себя на огороде семена конопли, выращенные кусты срывал, высушивал, измельчал и хранил у себя в сарае по месту своего жительства для собственного употребления. Работники милиции два раза проводили в его доме обыски и обнаруживали вышеуказанные наркотические средства. Кроме того, в 2005 году он стал проживать в ІНФОРМАЦІЯ_5. В сарае данного домовладения он обнаружил стеклянную банку с содержимым серебристого цвета, сверху залитой смолой и из смолы были выведены два провода. Данную банку он не трогал и она хранилась у него в сарае. Позже от своего отца он узнал, что это взрывчатка, однако добровольно ее в органы милиции не сдал, поскольку боялся, что его привлекут к ответственности. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Согласно заключения эксперта № 28 от 08.10.08 г. вещество массой 0, 71 г, изъятое у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным.
Согласно заключения эксперта № 29 от 08.10.08 г. вещество массой 70 г и 235 г, изъятое у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным.
Согласно заключения эксперта № 55 от 11.02.09 г. вещество массой 6, 1г, 5, 5г и 121, 4 г, общая масса 133г изъятое у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным.
Согласно заключения судебной взрывотехнической экспертизы № 150\298 от 17.10.08 г. предмет, изъятый по месту жительства ОСОБА_1 является самодельным взрывным устройством по типу мину и пригодно для производства взрыва.
Допросив подсудимого и исследовав заключение судебно-химических экспертиз, взрывотехнической экспертизы, не исследуя другие доказательства по делу в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины суд приходит к выводу, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый действительно имело место, его действия по ч.2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно, квалифицированы верно. Кроме того, его действия по ч. 1 ст. 263 УК Украины как незаконное приобретение и хранение взрывчатых устройств, без предусмотренного законом разрешения квалифицированы верно.
Избирая вид и меру наказания суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, которые смягчают наказание - чистосердечное раскаяние, обстоятельств, которые отягчают наказание не установлено и считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений будет наказание в лишения свободы.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, его исправление возможно без отбывания наказания, и принимает решение об освобождении его в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по данному уголовному делу затраченные на производство судебных экспертиз подлежат взысканию с ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 309 и ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:
По ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
По ч.1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 месяц.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу- особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный, массой 305, 71г и 133г уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 в УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 код экспертной работы 01.89.11 согласно счету № 3\28 от 08.10.2008 года расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 175 грн. 20 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 в УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 код экспертной работы 01.89.11 согласно счету № 3\29 от 08.10.2008 года расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 175 грн. 20 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 в УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 код экспертной работы 01.89.11 согласно счету № 3\55 от 11.02.2009 года расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 219 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 в УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 код экспертной работы 12.89.19.03 согласно счету № 4\150\298 от 17.10.2008 года расходы по проведению судебно-взрывотехнической экспертизы в сумме 657 грн. 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд города Горловки в течение 15 дней со следующего дня с момента его провозглашения.
The court decision No. 8332976, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 09.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-205-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: