Court ruling № 83320044, 30.07.2019, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/225/17

Провадження № 2-сз/347/14/19

У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

при секретарі: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2018р. провадження в даній справі закрито. В зв`язку із цим просить повернути судовий збір в розмірі 1600 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Косівського районного суду від 16.03.2017р. вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” - заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.06.2012р. в сумі 23 510 ( двадцять три тисячі п`ятсот десять)грн.99коп. та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. оплаченого судового збору.

Дане рішення суду вступило в законну силу та 20.04.2017р. Косівським районним судом видані виконавчі листи.

В процесі виконання рішення суду головний державний виконавець РВ ДВС Косівського РУЮ 04.12.2017р. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ухвали Косівського районного суду провадження у справі за поданням головного державного виконавця РВ ДВС Косівського РУЮ закрито, оскільки суду 23.02.2018р. була представлена копія актового запису про смерть №4 ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що законом не передбачено повернення судового збору в даному випадку, оскільки позов ПАТ КБ »ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором по якому банком було сплачено 1600грн. судового збору був розглянутий по суті та з цього приводу 16.03.2017р. прийнято рішення, а закриття провадження у справі за поданням державного виконавця не є підставою для повернення судового збору АТ КБ »ПриватБанк», оскільки судовий збір по даному поданню стягувачем не сплачувався.

А тому, у поданій представником АТ КБ »ПриватБанк» заяві щодо повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.