Court ruling № 83309458, 29.07.2019, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
29.07.2019
Case No.
583/2998/19
Document №
83309458
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 583/2998/19

2-о/583/122/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

29 липня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

присяжних Терешкова А.В., Марченко С.В.,

при секретарі Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, не пристосований до самостійного пересування, не може нормально орієнтуватися у просторі, не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я. Має прогресуюче хронічне неврологічне захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, надали заяву, в якій просили судове засідання розглянути у їх відсутність. Заявлені вимоги підтримали.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи усвідомлює він значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого стану здоров`я брати особисто участь у розгляді справи та давати пояснення по суті справи?

4.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ СОР «Обласний Наркологічний Диспансер», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Цивільну справу разом з ухвалою направити до КЗ СОР «Обласний Наркологічний Диспансер» (вул. Куликівська, 43, м. Суми).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Соколова

Присяжні: А.О. Терешкова

С.В.Марченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 83309458 ?

Документ № 83309458 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83309458 ?

Дата ухвалення - 29.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83309458 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83309458 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 83309458, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 83309458, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 83309458 refers to case No. 583/2998/19

This decision relates to case No. 583/2998/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83309455
Next document : 83309459