
Справа № 645/4735/19
Провадження № 3/645/1432/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ "Харківпродмаш", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 122 про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 року) - для розгляду.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що підставою складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стали результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Харківпродмаш" за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, за результатами якої складено акт № 2071/20-40-14-03-06/30034636 від 14.06.2019 року та винесені податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 року за № 00002281403, податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 року за № 00002271403, податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 року за № 00002261403.
Відповідно до ст. ст. 56-1, 56-2 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Матеріали справи містять заперечення ПАТ "Харківпродмаш" на акт ГУ ДФС у Харківській області № 2071/20-40-14-03-06/30034636 від 14.06.2019 року та відповідь на заперечення ГУ ДФС у Харківській області.
Проте, при направленні ГУ ДФС у Харківській області адміністративного матеріалу до суду до нього не додане підтвердження, що повідомлення-рішення ухвалені за результатами перевірки набрали законної сили.
Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України - для належного оформлення.
На основі викладеного і керуючись статтями 163-1, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-
постановив:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Федорова О.В.
The court decision No. 83307263, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 645/4735/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: