
Справа № 640/22284/18
н/п 1-кп/640/473/19
УХВАЛА
"29" липня 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю:
секретаря Бломберус С.А.,
прокурора Дзюби І.,
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника обвинуваченого - адвоката Мар`яновського Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого про відвід прокурора Дзюби І. у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні вказаних злочинів.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора Дзюби І., посилаючись на те, що прокурор не знає обставини по справі, і тільки зараз вступив до участі у цій справі.
Прокурор заперечував проти клопотання про відвід, зазначив, що він знайомий з матеріалами справи, він включений в групу прокурорів, тому підстави для його відводу відсутні і заявлені обвинуваченим підстави для відводу не передбачені КПК України.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання обвинуваченого.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, такої підстави як необізнаність прокурора з матеріалами кримінальної справи вказаною статтею не передбачено.
Крім того, враховуючи незгоду прокурора з вказаними доводами обвинуваченого, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин обвинуваченим не надано, прокурор є в групі прокурорів, які підтримують державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, тому доводи обвинуваченого не викликають сумнівів в неупередженості прокурора.
На підставі викладеного, заявлений відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відвід прокурора Дзюби І.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
The court decision No. 83301449, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/22284/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: