
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
29 липня 2019 року справа № 580/2362/19 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Черкаської області до управління Державної казначейської служби України у Черкаському районі Черкаської області, Державної казначейської служби України, третя особа – Свидівоцька сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2019 заступник прокурора Черкаської області (18000, Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Державної казначейської служби України у Черкаському районі Черкаської області (18003, Черкаська область, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 157), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), просить:
-визнати протиправними дії та рішення Державної казначейської служби України і управління Державної казначейської служби України у Черкаському районі Черкаської області щодо повернення без виконання виконавчого листа Черкаського районного суду від 18.02.2019 №707/1173/18 та відмови у задоволенні скарги прокуратури області від 17.05.2019 № 5-06-06/8644;
-зобов`язати управління Державної казначейської служби у Черкаському районі Черкаської області вжити заходів, передбачених Порядком бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, до виконання виконавчого листа Черкаського районного суду від 18.02.2019 № 707/1173/18 про стягнення із Свидівоцької сільської ради на користь прокуратури Черкаської області 1762 грн. судового збору;
-стягнути з Державної казначейської служби України та управління Державної Казначейської служби України у Черкаському районі на користь прокуратури Черкаської області судовий збір.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
З урахуванням вимог статей 257, 259, 260 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-260 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Запропонувати відповідачам в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: - до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.Г. Паламар
The court decision No. 83294040, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 580/2362/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: