
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1071/19
Провадження № 2/306/494/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач 30.05.2019 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного № б/н від 23.06.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначає, що на час звернення до суду, унаслідок неналежного виконання позичальником умов договору виникла заборгованість по кредиту у розмірі 42 551,1 (сорок дві тисячі п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 10 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також понесені судові витрати.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача надав суду заяви у яких просив справу розглядати за його відсутності та розглядати справу у спрощеному провадженні без виклику сторін (а.с. 56, 57).
Відповідач клопотав про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просив відмовити у зв"язку з пропуском позивачем строку позовної давності (а.с. 61).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно заяви № б/н від 23.06.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. та підтвердив свою згоду з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" (а.с. 39-47).
Як убачається з розрахунку заборгованості за згаданим кредитом така складає 42 551,1 (сорок дві тисячі п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 10 коп ( а.с. 18-20).
За приписами ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність, це строк, який встановлюється тривалістю у три роки і у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
За встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, позаяк діями відповідача хоча і порушено право позивача як сторони зобов`язання, останній пропустив встановлений цивільним законодавством строк звернення до суду з вимогою про захист свого права, відповідач просив застосувати позовну давність, сплив якої за умови обгрунтованості вимог є самостійною підставою для відмови у позові (ч.1 ст.261, ч.ч 2-4 ст.267 ЦК України).
Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 280, 281, 284, 285, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України, суд-
У Х В А Л И В :
У задоволенні позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в і д м о в и т и.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.
Найменування позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570.
Імя відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
29.07.2019 року
The court decision No. 83291849, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 306/1071/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: