Court ruling № 83288979, 29.07.2019, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/9868/18

Категорія 90

1-кп/295/793/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…..Комнацького О.В.,

секретаря....................... Федоренко Ю.І.,

з участю прокурора…....Поліщук Н.В.,

захисника……………….Коцура Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018060020002925 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У судове засідання, призначене об 11 годині 29.07.2019 обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, привід щодо нього не виконано у зв`язку з тим, що обвинувачений не проживає за зазначеною ним адресою, а під час телефонної розмови з працівником поліції, що здійснював привід, відмовився від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду. Крім цього подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється у судові засідання та ухиляється від суду, продовжує вчинення злочинів та змінив місце проживання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо прокурор надав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу .

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, однією з підстав надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також достатність підстав вважати, що особа переховується від суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні п`яти крадіжок чужого майна за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 16.04.2019 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було продовжено дію обраного 19.03.2019 Богунським районним судом м. Житомира запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 15.06.2019, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду у визначений судом час за кожною вимогою; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений у судові засіданні не з`являється, поважності причин неявки у судове засідання не надає. У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, дія раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчилася. Після закінчення дії запобіжного заходу, обвинувачується у вчиненні інших злочинів, змінив місце проживання, про що суд не повідомив та яке на даний час невідоме. Прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду та підстав для його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-191, 331, 335, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження по справі до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя