
Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
___________________
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/481/19
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А)
до Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" (34600, Рівненська обл., Березнівський р-н, м. Березне, вул. Київська, буд. 1)
про стягнення коштів в сумі 98 120 грн 07 коп.
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" (далі - відповідач) про стягнення збитків в сумі 98 120 грн 07 коп., внаслідок порушення відповідачем природоохоронного законодавства.
Ухвалою суду від 15 липня 2019 року позовну заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу від 27.06.2019 р. № 2070/09-10 залишено без руху, зобов`язано позивача у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати:
- докази відправлення позовної заяви від 27.06.2019 р. № 2070/09-10 і доданих до неї документів відповідачу (оригіналу фіскального чеку від 03.07.2019 р. та опису вкладення у цінний лист);
- докази, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.
24 липня 2019 року від Державної екологічної інспекції Поліського округу через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов лист з додатками від 23.07.2019 р. № 991/2/2-9/19.
Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.
Згідно положень статті 174 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
За змістом частини 1 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Положеннями частин 1, 2 статті 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Судове засідання для розгляду справи призначити на "05" вересня 2019 р. на 11:00 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.
5. У випадку наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.
8. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.
9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 29 липня 2019 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А);
3 - відповідачу рекомендованим (34600, Рівненська обл., Березнівський р-н, м. Березне, вул. Київська, буд. 1).
The court decision No. 83287301, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 918/481/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: