Справа № 1-41/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 16 » березня 2010 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд , Кіровоградської області, в складі :
Головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Стоян Т.О.
з участю прокурора Гаврилюк Р.В.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого вироком Маліновського районного суду міста Одеса від 18.12.1998 року за ч.1 ст.229-6 КК України в редакції 1960 року до 1 року позбавлення волі умовно з відстрочкою на 1 рік, вироком Київського районного суду міста Одеса від 10.06.1999 року за ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі, вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2002 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2006 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого постановою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 23.04.2009 року умовно-достроково на 1 рік 10 днів,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Підсудний 13.01.2010 року близько 06 години 30 хвилин, повторно, з метою заволодіння чужим майном , прибув до подвіря ОСОБА_1, розташованого за адресою : АДРЕСА_2, де за допомогою металевої фомки, яку приніс з собою, пошкодив врізаний замок на вхідних дверях житлового будинку, проникнувши таким чином до житла потерпілого, звідки таємно викрав дублянку коричневого кольору зі штучним хутром вартістю з урахуванням зносу 525 гривень, золотий перстень-печатку 585 проби вагою 4,26 грам вартістю 285 гривень за 1 грам золота на загальну суму 1214 гривень 10 копійок, золотий ланцюжок 585 проби вагою 22,36 грам вартістю 285 гривень за 1 грам золота на загальну суму 6372 гривні 60 копійок, золоту підвіску з образом «Божої матері» 585 проби вагою 1 грам вартістю 285 гривень. З викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 8396 гривень 70 копійок .
Підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він 13.01.2010 року, близько 05 години 30 хвилин ранку, взявши з собою металеву фомку, з метою скоєння крадіжки з домоволодіння потерпілого на таксі приїхав у село ОСОБА_4 . Далі через хвіртку зайшов на подвір'я ОСОБА_1, де впевнившись, що нікого немає вдома, за допомогою фомки зірвав врізаний замок на вхідних дверях у житловий будинок і зайшов всередину приміщення . В одній з кімнат у серванті ОСОБА_2 виявив вироби із золота, а саме ланцюжок з підвіскою та перстень, які поклав до кишені. Після чого став шукати гроші, однак не знайшов. Виходячи із будинку виявив дублянку коричневого кольору, яку також забрав з собою. З викраденим на попутному транспорті поїхав до міста Новоукраїнка, де залишив його у знайомої ОСОБА_5 Стверджував, що спричинені збитки відшкодував у повному обсязі .
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому частиною 3 статті 299 КПК України, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднаного з проникнення в житло доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за частиною 3 статті 185 КК України .
При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_2 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, по місцю проживання характеризується негативно, щиро покаявся в скоєному та активно сприяв у розкритті злочину, повністю відшкодував заподіяні злочином збитки, вчинив злочин під час відбуття умовно-дострокового строку .
Обставини, що помякшують покарання: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, повне відшкодуванння заподіяних злочином збитків .
Обставини, що обтяжують покарання : вчинення злочину особою, яка має непогашену судимість за умисний злочин, тобто рецидив злочинів.
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства , а тому ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі .
Речові докази по справі, а саме пару чоловічих кросівок які знаходяться в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області слід знищити після вступу вироку в законну силу ; чоловічу дублянку коричневого кольору, золотий перстень-печатку, золотий ланцюжок та золоту підвіску які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_1 слід повернути законному власнику після вступу вироку в законну силу.
Судові витрати, повязані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 518 гривень 28 копійок слід покласти на підсудного .
Цивільний позов по справі не заявлено .
Керуючись ст. 323,324 КПК України , суд , -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців . На підставі статті 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2006 року призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять ) років .
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без зміни “ Взяття під варту ” до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання рахувати з 25.01.2010 року .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємця ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, МФО 323583 у Вільшанському відділенні КРУ ВАТ “ПриватБанк”) судові витрати , повязані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 30 ( тридцять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( р/р 35223001000479, код ЄДРПОУ 25575003, МФО 823016 банк ГУДКУ у Кіровоградській області ) судові витрати, повязані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 28 копійок .
Речові докази по справі : пару чоловічих кросівок які знаходяться в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити після вступу вироку в законну силу; чоловічу дублянку коричневого кольору, золотий перстень-печатку, золотий ланцюжок та золоту підвіску які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_1 повернути потерпілому після вступу вироку в законну силу.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання ) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області .
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В.В.
The court decision No. 8328019, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 16.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-41/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: