
Справа № 640/14877/19
н/п 1-кс/640/9369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Губського Євгена Юрійовича, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490003150 від 05.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
встановив:
26.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Губського Є.Ю., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Дзюбою І.О., яким слідчий просить накласти арешт на майно (згідно з переліком, зазначеним у клопотанні слідчого), вилучене 25.07.2019 в ході проведення обшуку, власником якого є ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий Губстький Є.Ю. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 25.07.2019 в ході проведення обшуку, власником якого є ОСОБА_1 .
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64-2, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Губського Євгена Юрійовича, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490003150 від 05.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Колесник С.А.
The court decision No. 83279397, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 26.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 640/14877/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: