
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
23 липня 2019 року Справа № 915/1607/19
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі
за участю:
секретаря судового засідання Берко О.В.,
представника позивача: Дроботько О.В., ордер серія КВ№784495 від 11.05.2019
представника відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРМЕТ-ПРОКАТ”
(юридична адреса: 04114, м.Київ, вул.Вишгородська, буд.45, кв.9-4;
адреса представника адвоката Дроботько О.В.: АДРЕСА_1 ),
до відповідача: Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод”
(юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.1 Слобідська, буд.120),
про: стягнення заборгованості в розмірі 2330922,23 грн, з яких: 1974438,04 грн основного боргу, 52484,0 грн – 3% річних, 164188,22 грн збитків від інфляції, 139811,97 грн пені, -
в с т а н о в и в:
19.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРМЕТ-ПРОКАТ” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №42 від 14.06.2019, в якій просить стягнути з Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” 2330922,23 грн заборгованості за Договором поставки №28 від 29.08.2017, з яких: 1974438,04 грн основного боргу, 52484,0 грн – 3% річних, 164188,22 грн збитків від інфляції, 139811,97 грн пені.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.07.2019 об 11:30.
22.07.2019 від ТОВ "УКРМЕТ-ПРОКАТ" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання №16/07 від 16.07.2019 про долучення документів до матеріалів справи.
23.07.2019 від ТОВ "УКРМЕТ-ПРОКАТ" до суду надійшло клопотання №22/07 від 22.07.2019 про зменшення розміру позовних вимог, згідно з яким позивач просить стягнути з відповідача 1974810,04 грн основного боргу; 52499,00 - 3 % річних; 164244,29 грн інфляційних витрат та 139 280,79 пені.
Відповідно до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що відповідно до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України, позивач скористався своїм правом уточнити розмір позовних вимог, судом розглядаються позовні вимоги викладені у клопотанні позивача №22/07 від 22.07.2019 (вх.№12244/19 від 23.07.2019).
Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.
23.07.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРМЕТ-ПРОКАТ” заявлено клопотання про його участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції. В даному клопотанні представник позивача також просив про покладення обов`язку забезпечення проведення відеоконференцій у приміщенні Північного апеляційного господарського суду.
Представник позивача у підготовчому засіданні 23.07.2019 підтвердив свою участь в наступних засіданнях в режимі відеоконференції.
Згідно чч.1, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи неявку в підготовче засідання представника відповідача, подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Крім того, з метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та постановити ухвалу про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРМЕТ-ПРОКАТ” в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні у справі, призначеному на 20.08.2019 - 11 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Підготовче засідання відкласти на "20" серпня 2019 року - 11 год. 00 хв.
2. Доручити Північному апеляційному господарському суду організувати, в приміщенні цього суду, участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРМЕТ-ПРОКАТ” в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні у справі №915/1607/19, призначеному на "20" серпня 2019 року - 11 год. 00 хв.
3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, вони приймуть участь у судовому засіданні в загальному порядку.
4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).
5. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
6. Копію ухвали надіслати на адреси сторін та Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, веб-сайт: https://anec.court.gov.ua, E-mail: inbox@anec.court.gov.ua).
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мавродієва
The court decision No. 83271920, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 915/1607/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: