
Справа № 307/3075/17
Провадження № 1-кп/309/116/19
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Савицького С.А.
суддів: Лук`янової О.В., Кемінь В.Д.
при секретарі: Данило І.С.
з участю прокурора Рак В.С.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
захисників Ільтьо А.М., Кустрьо М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 12017070160000559 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, уродженця с.Сапнакеран Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 п.п.11,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Хустського районного суду від 23.05.2019 року в задоволенні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури Машкаринець Івана Івановича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, - відмовлено.
Клопотання захисника Мицика Олега Володимировича про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , – задоволено.
Змінено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто - до 23 липня 2019 року включно.
Прокурор Рак В.С. в судовому засіданні заявив клопотання і просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці відносно ОСОБА_1 .
Захисник Ільтьо А.М. не заперечив щодо продовження відносно ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати, ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, враховуючи те, що жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, строком на два місяці, починаючи з 23 липня 2019 року до 23 вересня 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду.
У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для контролю направити до Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя Савицький С.А.
судді Лук`янова О.В.
Кемінь В.Д.
The court decision No. 83267968, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 307/3075/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: