
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 липня 2019 р. Справа №200/3783/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (відповідач) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
17 липня 2019 року, представником відповідача заявлено клопотання про постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення, якої він просив доручити Окружному адміністративному суду м. Києва, а в разі відсутності такої можливості - Шостому апеляційному адміністративному суду, Київському окружному адміністративному суду.
Клопотання мотивоване неможливістю забезпечити явку представника відповідача у судове засідання у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження відповідача від Донецького окружного адміністративного суду.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
За приписами ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Частиною 8 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі відповідача у судовому засіданні 05 серпня 2019 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання у справі у режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю 22 липня 2019 року, залів судових засідань обладнаних засобами відеоконференції в Окружному адміністративному суду м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду та Київському окружному адміністративному суду.
З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні по справі № 200/3783/19-а в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя С.І. Бабіч
The court decision No. 83264770, Donetsk District Administrative Court was adopted on 25.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 200/3783/19-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: