Decision № 83248365, 24.07.2019, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/3458/18

(провадження №2/658/164/19)

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю: секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

АТ «ЕК «Херсонобленерго» (далі товариство) звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Вимоги мотивовано тим, що 08 грудня 2017 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустаткування у житлі відповідача (за адресою: АДРЕСА_1 ), виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) шляхом без облікового користування електричною енергією.

За вказаним фактом складений акт про порушення Правил № 232190, на підставі якого обчислений розмір завданих збитків 16685,96 грн.

За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку відповідач відшкодувати збитки відмовилася, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 збитки та понесені судові витрати.

Відзиву на позов не надходило.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явилася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення Правил від 08.12.2017 року № 232190 (а.с. 4), під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у квартирі АДРЕСА_1 , виявлений та зафіксований факт порушення ОСОБА_2 Правил шляхом безоблікового користування електричною енергією шляхом самовільного демонтажу електролічильника, на місці електричного лічильника змонтовані дроти основного вводу з дротів внутрішньо будинкової мережі.

Акт підписаний трьома представниками товариства, споживач ОСОБА_2 від підпису відмовилася.

08.12.2017 року комісією Каховського РЕЗ і ЕМ за результатами розгляду акту № 232190 встановлено порушення Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_2 Підтверджуються вказані обставини протоколом засідання № 5 (а.с. 6 зворотня сторона).

Указані рішення комісії відповідач не оскаржила.

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), та становить 16685,96 грн. (а.с. 5, 6).

Законом України «Про електроенергетику» (ст. 27) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Суд визнає доведеними факти порушення Правил побутовим споживачем ОСОБА_2 , заподіяння нею енергопостачальній компанії збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами.

Розмір збитків розрахований згідно із вимогами Методики.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 16685,96 грн. заподіяних збитків та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір (а.с. 9).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,ст.ст. 3, 11 16 ЦК України, ст.ст. 3 10, 13, 18, 263 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича (місцезнаходження: 74800, м. Каховка, вул. Панкеєвська, 104, ЄДРПОУ 24950611, р/р НОМЕР_1 в ХФ «Ощадбанк», МФО 352457) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 ) про стягнення збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» збитки в розмірі 16685,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська