Court ruling № 83248095, 18.07.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/19224/15-ц

Провадження № 2/638/336/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення заяви без розгляду

18 липня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,

У С Т А Н О В И В :

Позивач 13.11.2015 року звернувся до суду з дійсною позовною заявою, просить стягнути з відповідача в особі приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" ,на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 50 000грн, з відповідача в особі ОСОБА_2 - суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 74 027,08 грн . Стягнути з відповідачів судові витрати.

Позивач брав участь в судовому засіданні через уповноваженого представника.

Враховуючи обставини справи , які мають суттєве значення для правильного вирішення спору , ухвалою суду було визнано обов"язковою явку позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявлених ним позовних вимог.

Позивач та його уповноважений представник в судове засідання 08.04.2019 року, 27.06. 2019 року , 18.07.2019 року не з"явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач та його представник повторно поспіль не з`явились в судове засідання, письмової заяви з проханням розглянути справу за їхньої відсутності не подали.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач та його представник неодноразово не з`являються в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, раніше заявлені позовні вимоги та предмет спору втратили актуальність.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явися в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд має законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.257, ст.. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП -залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд 1 інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя І.О.Грищенко