Decision № 83247379, 03.11.2015, Sarny District Court of Rivne Oblast

Approval Date
03.11.2015
Case No.
572/2226/15-ц
Document №
83247379
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 572/2226/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві – Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального закладу охорони здоров`я «Вовчанський медичний коледж» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В :

Комунальний заклад охорони здоров`я «Вовчанський медичний коледж» звернувся до позовом до ОСОБА_1 про стягнення 45894 грн. 96 коп. витрат за навчання. В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 була зарахована на навчання до КЗОЗ «Вовчанський медичний коледж» Харківської обласної ради (наказ від 05.08.2010 № 134/с) на місце державного замовлення. Між сторонами була укладена угода від 01.09.2010 № 721 про підготовку фахівців з вищою освітою. 27 червня 2014 року було проведено остаточний розподіл випускників КЗОЗ «Вовчанський медичний коледж» Харківської обласної ради, згідно якого ОСОБА_1 отримала направлення до КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка», з чим була згодна, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в списку персонального розподілу молодих спеціалістів, які закінчили КЗОЗ «Вовчанський медичний коледж» Харківської обласної ради в 2014 році. Відповідно наказу від 27.06.2014 № 564/с студентці ОСОБА_1 було присвоєно кваліфікацію молодшого спеціаліста - медична сестра з отриманням диплому звичайного зразку та направлення на роботу в КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка». Проте згідно повідомлення КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» від 06.02.2015 №311 відповідач не зверталась до лікарні щодо її працевлаштування. Враховуючи, що відповідач не відпрацювала не менше трьох років у замовника, тому просять стягнути з нею витрати під час навчання в розмірі 45894,96 грн.

Представник позивача згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно витягу з наказу №134/с по КЗОЗ «Вовчанському медичному коледжу» Харківської обласної ради від 05 серпня 2010 року «Про зарахування на навчання на основі базової загальної середньої освіти» ОСОБА_1 була зарахована студентом денної форми навчання за державним замовленням.

01 вересня 2010 року між сторонами було укладено угоду про підготовку фахівців з вищою освітою №721, відповідно до якої відповідач зобов`язалася прибути після закінчення медичного коледжу на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років; у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання та стипендію у встановленому порядку.

Згідно витягу з наказу №564/с по КЗОЗ «Вовчанському медичному коледжу» Харківської обласної ради від 27 червня 2014 року «Про присвоєння кваліфікації молодшого спеціаліста – медична сестра» ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію – медична сестра та видано диплом звичайного зразку з направленням на роботу в КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка».

Згідно повідомлення №70 від 06 червня 2014 року ОСОБА_1 була направлена на роботу на посаду медичної сестри в КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка».

Згідно відповіді КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» випускниця 2014 року ОСОБА_1 не зверталась до лікарні щодо її працевлаштування.

За положенням ч. 2 ст. 52 Закону України «Про освіту» випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов`язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою КМУ від 22.08.1996 року № 992 керівників вищих навчальних закладів після зарахування осіб на навчання за державним замовленням укладають з ними угоду, згідно з якою випускники зобов`язані відпрацювати у замовника не менше трьох років, а вищий навчальний заклад зобов`язаний забезпечити відповідні якість та рівень підготовки фахівця з вищою освітою.

За п.п 8, 14 вищезазначеного Порядку випускники, які уклали угоду з вищим навчальним закладом після зарахування на навчання, повинні відпрацювати за місцем призначення не менше трьох років. У разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмова без поважної причини приступити де роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням, протягом трьох років випускник зобов`язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання ті компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідно де п. 11 постанови КМУ від 29 лютого 1996 року № 226 "Про порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за їх виконанням" контроль за виконанням державного замовлення покладається на державних замовників.

Згідно наданих позивачем розрахунків на навчання відповідача протягом 46 місяців було витрачено коштів з державного бюджету 20800 грн.; за період навчання отримано стипендії в сумі 25094,96 грн. Загальна сума витрат під час навчання складає 45894,96 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю та необхідно стягнути з ОСОБА_1 45894,96 грн. на користь позивача витрат на час навчання.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Вовчанський медичний коледж» Харківської обласної ради (в особі ГУДКСУ у Харківській області р/р 31413544700001 код 37874947 МФО 851011 код 24060300 – інші надходження) 45894 (сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок вартості навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Вовчанський медичний коледж» Харківської обласної ради 458 (чотириста п`ятдесят вісім) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 83247379 ?

Документ № 83247379 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 83247379 ?

Дата ухвалення - 03.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 83247379 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83247379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 83247379, Sarny District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 83247379, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 83247379 refers to case No. 572/2226/15-ц

This decision relates to case No. 572/2226/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83215640
Next document : 83247392