Court ruling № 83236896, 25.07.2019, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"25" липня 2019 р. справа № 300/997/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача від 25.07.2019 про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення позапланової перевірки на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.01.2019 про порушення вимог містобудівного законодавства при самочинному будівництві будівлі на АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки місця розташування об`єкта самочинного будівництва 2610400000 НОМЕР_1 0016); зобов`язати Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради вжити заходів щодо проведення позапланової перевірки на підставі заяви позивача від 14.01.2019 про порушення вимог містобудівного законодавства при самочинному будівництві будівлі на АДРЕСА_1 Калуші (кадастровий номер земельної ділянки місця розташування об`єкта самочинного будівництва НОМЕР_2 ), встановити за результатами позапланової перевірки факт можливості чи неможливості перебудови вказаного самочинного об`єкта будівництва з метою усунення істотного відхилення від проекту, усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм та звернутись із позовом до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки місця розташування об`єкта самочинного будівництва 2610400000:13 НОМЕР_3 ), відповідно до статті 38 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.

Ухвалою суду від 15.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.06.2019 задовольнив спільну заяву представників сторін від 21.06.2019 про зупинення провадження у справі № 300/997/19, надав сторонам час для примирення до 25.07.2019 та зупинив провадження в адміністративній справі № 300/997/19.

Ухвалою суду від 25.07.2019 суд поновив провадження у справі № 300/997/19.

25.07.2019 представник позивача подав клопотання від 25.07.2019 про закриття провадження в адміністративній справі № 300/997/19 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та про повернення судового збору.

Представник відповідача підтримала клопотання позивача від 25.07.2019 про закриття провадження в справі.

Розглянувши клопотання представника позивача від 25.07.2019 про закриття провадження в справі № 300/997/19, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі обставини з даного приводу, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представник відповідача 25.07.2019 року надала суду документи про проведення працівниками Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради позапланової перевірки на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.01.2019 про порушення вимог містобудівного законодавства при самочинному будівництві будівлі на АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки місця розташування об`єкта самочинного будівництва НОМЕР_2 ), за результатом якої складено акт № 24072019017 від 24.07.2019 та припис від 24.07.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Представник позивача повідомив суд, що за вказаних обставин Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради своїми діями виправив оскаржувані в цій справі порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 300/997/19 за позовом ОСОБА_3 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо розподілу судових витрат, то суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Факт сплати позивачем судового збору в розмірі 768,40 грн. підтверджується квитанцією № 41078465 від 10.05.2019.

25.07.2019 року представником позивача подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого в цій справі.

Зважаючи на закриття провадження у справі № 300/997/19, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238, частиною 2 статті 238, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Повернути ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) судовий збір, сплачений згідно квитанції № 41078465 від 10.05.2019 в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.