
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2019 року Справа №160/6581/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення другого відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправною відмову Дніпровського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_4 у зв`язку з досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;
- зобов`язати Дніпровський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_4 2002 року народження у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.
Позовна заява обґрунтована тим, що відмова у видачі паспорта громадянина України є протиправною.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року провадження у справі відкрито, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
24.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про залучення другого відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Залучити до участі у справі № 160/6581/19 за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 37806243).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч. ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський
The court decision No. 83236512, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 160/6581/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: