№ 83234229, 24.07.2019, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

24.07.2019

Справа № 482/1117/19

Номер провадження 3/482/603/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали що надійшли з Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 року, о 08.15 год., ОСОБА_1 в м.Нова Одеса, на прилеглій території Новоодеської ЦРЛ, розташованою за адресою: вул.Шкільна, 38, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц Е 280», н.з. НОМЕР_2 , при цьому не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її зміни, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив бокове контактування зі стоячим праворуч в попутному напрямку автомобілем «ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 , знаходився поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б,п.13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 робітниками поліції кваліфіковані за ст.124 КУАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 року серія БД № 346406, 12.06.2019 року, о 08.15 год., ОСОБА_1 в м.Нова Одеса, на прилеглій території Новоодеської ЦРЛ, розташованою за адресою: вул.Шкільна, 38, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц Е 280», н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та залишив місце вчинення правопорушення, чим порушив п.2.10 «а, б, в, д» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані робітниками поліції за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, обставини, викладені в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, визнав, підтвердив, що 12.06.2019 року, о 08.15 год., в м.Нова Одеса, на прилеглій території Новоодеської ЦРЛ, розташованою за адресою: вул.Шкільна, 38, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц Е 280», н.з. НОМЕР_2 , допустив бокове контактування зі стоячим праворуч в попутному напрямку автомобілем «ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_3 , проте удару не відчув. Перебував на цьому місці приблизно до 11.00 год., після чого з місця події поїхав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, вказав, що 12.06.2019 року, прибувши до Новоодеської ЦРЛ, по вул.Шкільна, 38, він залишив свій автомобіль «ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_3 , на стоянці; близько 11.00 год. йому повідомили, що автомобіль «Мерседес» синього кольору, з н.з НОМЕР_4 , вдарив правою стороною його автомобіль, пошкодивши тим самим бампер, крило та праві передні двері його автомобіля. Після чого на місце події приїхали робітники поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Диспозиція статті 124 КУпАП встановлює, що відповідальність за даною статтею наступає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, окрім його власного визнання вини, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 року серія БД №346410, відповідно з яким 12.06.2019 року, о 08.15 год., ОСОБА_1 в м.Нова Одеса, на прилеглій території Новоодеської ЦРЛ, розташованою за адресою: вул.Шкільна, 38, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц Е 280», н.з. НОМЕР_2 , при цьому не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її зміни, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив бокове контактування зі стоячим праворуч в попутному напрямку автомобілем «ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 , знаходився поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б,п.13.1 ПДР України;

- даними схеми місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення, із зазначенням місця розташування транспортного засобу «ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_3 , місця контактування, напрямок руху а/м, який місце пригоди залишив, а також дані про механічні пошкодження транспортних засобів.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи, 12.06.2019 року, він керував транспортним засобом «Мерседес Бенц Е 280», н.з. НОМЕР_2 , о 08.15 год., приїхав до Новоодеської ЦРЛ, яка розташована по вул.Шкільна, 38, та допустив бокове контактування зі стоячим праворуч в попутному напрямку автомобілем «ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_3 , проте цього не відчув та залишив місце пригоди.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи, 12.06.2019 року, прибувши до Новоодеської ЦРЛ, по вул.Шкільна, 38, він залишив свій автомобіль «ВАЗ 2121103», н.з. НОМЕР_3 , на стоянці; близько 11.00 год. йому повідомили, що автомобіль «Мерседес» синього кольору, з н.з НОМЕР_4 , вдарив правою стороною його автомобіль, пошкодивши тим самим бампер, крило та праві передні двері його автомобіля. Після цього на місце події прибули робітники поліції, які розшукали водія, що скоїв ДТП. Водієм, причетним до ДТП, виявився ОСОБА_1 , який повідомив, що не помітив як відбулось контактування та залишив місце пригоди.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 , доданими до матеріалів справи, 12.06.2019 року, він був свідком того, як 12.06.2019 року, водій автомобіля «Мерседес» синього кольору, з н.з НОМЕР_4 , допустив бокове контактування з транспортним засобом ВАЗ, н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на стоянці Новоодеської ЦРЛ, по вул.Шкільна, 38, після чого місце пригоди залишив.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 року серії БД №346410 та від 12.06.2019 року серії БД№346406, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, адміністративне стягнення має бути накладено відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП, відповідальність передбачена, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, встановлено обовязковість наявності двох взаємоповязаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

Так, в ході судового розгляду встановлено, а ОСОБА_1 не заперечувався той факт, що 12.06.2019 року, о 08.15 год., в м.Нова Одеса, на прилеглій території Новоодеської ЦРЛ, розташованою за адресою: вул.Шкільна, 38, він керував транспортним засобом «Мерседес Бенц Е 280», н.з. НОМЕР_2 , при цьому допустив бокове контактування зі стоячим праворуч в попутному напрямку автомобілем «ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 , знаходився поза межами транспортного засобу, після чого, не маючи умислу на зникнення з місця ДТП, поїхав з місця пригоди.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_4 наявності вини у формі умислу за ст.122-4 КУпАП не вбачається, а тому порушень п. 2.10 а, б, в, д Правил дорожнього руху України та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 346406 від 12.06.2019 року, складеного відносно нього, немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, який стягнути на користь Держави на р/р №31114149014001, МФО 899998, Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, 384,20 коп. судового збору в державний бюджет-отримувач коштів ГУК у м.Києві/Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Справу в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.122-4 КУпАП, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 346406 від 12.06.2019 року, складеного відносно нього.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська