Court ruling № 83231231, 25.07.2019, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"25" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/431/19

25.07.2018 року суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ествуд», м. Іршава до фізичної особи-підприємця Комарницької Юлії Володимирівни, м. Ужгород про стягнення суми 134238,53грн., -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви, був доданий не оригінал, а копія платіжного доручення № 4 від 10.04.2019р. про сплату 2 167,00 грн. судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Отже, надана позивачем копія платіжної квитанції не може бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, не можуть вважатися виконаними позивачем приписи вищенаведеної норми ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з викладеного у сукупності, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ествуд», м. Іршава до фізичної особи-підприємця Комарницької Юлії Володимирівни, м. Ужгород про стягнення суми 134238,53грн без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ествуд», м. Іршава до фізичної особи-підприємця Комарницької Юлії Володимирівни, м. Ужгород про стягнення суми 134238,53грн - залишити без руху.

Встановити товариства з обмеженою відповідальністю «Ествуд», м. Іршава строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити товариства з обмеженою відповідальністю «Ествуд», м. Іршава спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви із доказом, а саме оригіналом сплати судового судових витрат, які позивач поніс.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Ествуд», м. Іршава, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 25.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.