ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
25.06.07р.
Справа № А27/168-07
За позовом Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Нижні Сірогози, Херсонська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», м.Марганець
про стягнення 83529,82грн.
Головуючий колегії Татарчук В.О.
Судді Бишевська Н.А.
Кожан М.П.
Секретар Дякун А.І.
Представники:
від позивача –не з’явився
від відповідача –не з’явився
Суть спору:
Нижньосірогозька міжрайонна державна податкова інспекція (далі Нижньосірогозька МДПІ) звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»про стягнення 83529,82грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент звернення до суду відповідач мав податковий борг з фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 83529,82грн., з яких:
- основна заборгованість у розмірі 81157,05грн.;
- пеня у розмірі 2372,77грн.
Підприємством заходи, направлені на сплату прострочених податкових зобов’язань не вживались.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи на те, що:
- ТОВ «Славутич»було подано касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.02.2006р., якою відмовлено в позові товариства щодо зобов’язання податкової інспекції списати безнадійний податковий борг;
- до розгляду вказаної справи вирішення даного спору є неправомірним;
- відповідно до висновку Торгово-промислової палати від 19.12.05р. №3338\05-4 підтверджено дію форс-мажорних обставин протягом травня, червня 2005р.;
- чинним законодавством не передбачено стягнення безнадійного боргу, а встановлено тільки списання згідно з порядком №103 ДПА України від 14.03.01р.
Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення спору щодо списання податкового боргу Вищим адміністративним судом України.
Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання. Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі представника.
Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, так як останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
25.06.2007р. в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, суд -
встановив:
Станом на 12.03.07р. відповідач мав податковий борг з фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 83529,82грн., з яких:
- основна заборгованість у розмірі 81157,05грн.;
- пеня - 2372,77грн.
Податковий борг з фіксованого сільськогосподарського податку утворився в зв’язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов’язань, нарахованих згідно з розрахунками фіксованого сільськогосподарського податку №518 від 31.01.03р., № 686 від 28.01.04р., № 140/15 від 19.04.04р., №662 від 24.01.05р, №824 від 31.01.06р., №995 від 31.01.07р.
На суму своєчасно несплаченого податкового боргу була нарахована пеня у розмірі 2372,77грн.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Згідно ст.5 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»платники податку визначають суму фіксованого сільськогосподарського податку на поточний рік у порядку і розмірах, передбачених цим Законом, і подають розрахунок органу державної податкової служби за місцем знаходження платника податку до 1 лютого поточного року.
Сплата податку проводиться щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем базового звітного (податкового) місяця, у розмірі третини суми податку, визначеної на кожний квартал від річної суми податку.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»(далі Закон №2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Таким чином, відповідачем самостійно визначено та узгоджено суму податкового зобов’язання з фіксованого сільськогосподарського податку шляхом подання розрахунків.
Згідно з п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Наявність зазначеного боргу підтверджується розрахунками фіксованого сільськогосподарського податку №518 від 31.01.03р., № 686 від 28.01.04р., № 140/15 від 19.04.04р., №662 від 24.01.05р, №824 від 31.01.06р., №995 від 31.01.07р., витягом з особової картки станом на 12.03.2007р., розрахунком станом на 12.03.2007р.
Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Отже, за результатами судового розгляду встановлений факт наявності податкового боргу відповідача, що є підставою для задоволення позову.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з таких підстав.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.02.2006р. по справі №10/351-ПН-А-05 скасовано частково постанову господарського суду Херсонської області від 19.12.2005р. та відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Славутич»про спонукання Генічеської МДПІ списати безнадійну податкову заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 9806,14грн.
Також, постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.02.2006р. по справі №10/352-ПН-А-05 скасовано постанову господарського суду Херсонської області від 22.11.2005р. та відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Славутич»про спонукання Генічеської МДПІ списати безнадійну податкову заборгованість в сумі 28992,38грн. по податку з доходів фізичних осіб.
Наведені постанови є чинними.
Крім того, за матеріалами справи відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що сума фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 4741,26грн., заявлена ТОВ «Славутич»до списання по справі №10/351-ПН-А-05 не заявлена до стягнення по справі №А27/168-07.
Сума по прибутковому податку, яка є предметом спору по справі №10/352-ПН-А-05, взагалі не має ніякого відношення до податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку по справі №А27/168-07.
Керуючись Законом України «Про фіксований сільськогосподарський податок», Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»(м. Марганець, вул.. Бульварна, 10, кв.18, код ЄДРПОУ 30663977) на користь місцевого бюджету Дем’янівської сільської ради (р/р 31419530600226, код платежу 24103791, банк УДК у Херсонській області, м Херсон, МФО 852010) податковий борг з фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 83529,82грн.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Головуючий колегії Татарчук В.О.
Судді Бишевська Н.А.
Судді Кожан М.П.
Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –02.07.2007р.
The court decision No. 832255, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. а27/168-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: