
Справа № 587/446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
10 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Положенням ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасниксправиподаєзаяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду не пізнішеніж за п`ятьднів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилаєтьсяіншимучасникамсправи.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної скарги, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Броварському міськрайонному суду Київської області, м.Бровари, вул.. Грушевського, 2, Київська область.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 587/446/19 на 23 липня 2019 року о 14-00 годині, за участю представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в режимі відеоконференції при транслюванні з Броварського міськрайонного суду Київської області, м.Бровари, вул.. Грушевського, 2, Київська область.
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області, м.Бровари, вул.. Грушевського, 2, Київська область, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Копії ухвали надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області, м.Бровари, вул.. Грушевського, 2, Київська область, та ТОВ «ФК «ЄАПБ» м.Бровари, вул.. Лісова, 2 поверх №4, Київська область– для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
The court decision No. 83223523, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 587/446/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: