№ 83217810, 23.07.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/1490/19

3-в/308/39/19

ПОСТАНОВА

23 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ СП «Фем – Інвест» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2019 року по справі №308/1490/19 ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34грн. та судового збору в дохід держави в розмірі 384,20грн.

До суду надійшла заява Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування своїх обставин заявник вказує на те, що Головним управлінням ДФС у Закарпатській області отримано вказану вище постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 10.07.2019 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. А тому, просило суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайоного суду від 02.04.2019 року по справі №308/1490/19.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчим документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено Головним управлінням ДФС у Закарпатській області з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у Закарпатській області пропущений строк для звернення до виконання постанови суду від 02.04.2019 року №308/1490/19 в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 .

Зазначити строк пред`явлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 02.04.2019 року до виконання – протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко