Court ruling № 83176686, 19.07.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.07.2019Справа № 910/9146/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, 10; ідентифікаційний код 03379632)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали - Україна" (03056, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 16/15; ідентифікаційний код 41754275)

про стягнення 435 624, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали - Україна" про стягнення 435 624, 03 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що на виконання умов договору поставник № bsmu17 від 15.03.2019 ним було перераховано відповідачу кошти в розмірі 1 535 650, 00 грн.

Позивач вказує, що відповідач здійснив поставку замовленого товару лише на 1 139 670, 00 грн, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму за непоставлений ним товар в розмір 395 980,00 грн.

Крім того, позивачем на існуючу суму заборгованості та за неналежне виконання умов договору було здійснено нарахування пені в розмірі 46,65 грн. та штраф - 39 598, 00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Крім того, суд вказує, що Абзацом 27 пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що документом про підтвердження надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає, що у якості доказу направлення копії позовної заяви на адресу відповідача, позивачем долучено до позовної заяви квитанцію від 10.07.2019 та поштову накладну № 1001422482776 від 10.07.2019.

Однак, суд вказує, що із наданих позивачем квитанції від 10.07.2019 та поштової накладної № 1001422482776 від 10.07.2019 не вбачається можливості встановити, що саме позовна заява № 896 від 10.07.2019 разом із додатками була направлена на адресу відповідача оскільки відсутній опис вкладення в цінний лист з відбитком потового штемпеля.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 164, 172, Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" про стягнення 435 624, 03 грн. - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання (опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 19.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов