
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" липня 2019 р. справа № 69809/4036/13-a
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача у виконавчому листі №809/4036/13-а, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Публічного акціонерного товариства «Коломийський завод КРП» про стягнення заборгованості в сумі 8 600,81 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
12.07.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Публічного акціонерного товариства «Коломийський завод КРП» про стягнення заборгованості в сумі 8 600,81 грн., згідно якої просить замінити стягувача – Коломийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, у зв`язку з реорганізацією юридичної особи шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яке є правонаступником майна, прав та обов`язків.
В судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом належним чином.
Представник заявника 22.07.2019 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду подав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, подану заяву, суд встановив наступне.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2014 позов у справі №809/4036/13-а задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Коломийський завод КРП» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі 8 600, 61 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вересень 2013 року (а.с. 31-34).
Виконавчий лист по даній справі видано Івано-Франківським окружним адміністративним судом 03.02.2014 та перебував на виконанні в Коломийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №58600904 з примусового виконання виконавчого листа №809/4036/13-а від 03.02.2014 (а.с. 88).
Відповідно до відомостей додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 за №1055, управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі перейменовано в Коломийське об`єднане управління Пенсійного фонду України.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано Коломийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088).
31.05.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення діяльності Коломийським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області як юридичної особи (а.с. 87).
Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 за №1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Абзацом 2 пункту 6 вказаного Порядку передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до іншого органу виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади – до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З наведеного слідує, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження та набуття особами статусу сторони (стягувача, боржника) у виконавчому провадженні, що можливо виключно в межах конкретного виконавчого провадження, відкритого постановою державного виконавця відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
При цьому, суд встановив, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження №58600904 з примусового виконання виконавчого листа №809/4036/13-а від 03.02.2014 завершено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та копією постанови Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 21.06.2019 про повернення виконавчого документа стягувану (а.с. 95-97).
З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав, з якими процесуальний закон пов`язує можливість заміни сторони виконавчого провадження №58329739 з примусового виконання виконавчого листа №809/4036/13-а від 03.02.2014.
Таким чином, в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження №58600904 слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 11.07.2019 про заміну сторони виконавчого провадження №58600904 з примусового виконання виконавчого листа №809/4036/13-а від 03.02.2014 – відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кафарський В.В.
The court decision No. 83170762, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 69809/4036/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: