Court ruling № 83168874, 27.06.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/22246/16-ц

Провадження № 2/761/182/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справи від 20 листопада 2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання стороною позивача, в особі повноважного представника була подана заява, в якій сторона позивача просила суд об`єднати в одне провадження дану цивільну справу та цивільну справу № 761/214742/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , Козаєва Н.М. про визнання недійсною заяви про надання згоди подарувати, підписати та укласти договори дарування нерухомого майна, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона позивача, треті особи клопотали перед судом про розгул спавши у їх відсутність, сторона відповідачів поважності причин неявки не повідомила.

За змістом ч.1-3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018р. у справі № 761/21742/17, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019р., позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , Козаєва Н.М. про визнання недійсною заяви про надання згоди подарувати, підписати та укласти договори дарування нерухомого майна - задоволено. Визнано недійсною заяву ОСОБА_1 про надання згоди ОСОБА_4 подарувати, підписати та укласти договори дарування нерухомого майна, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. 02 березня 2016р., зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за №660 (нотаріальний бланк НАТ 994037). Зазначеним рішенням суду встановлено, що підпис ОСОБА_1 у заяві від 02 березня 2016р. виконаний не ОСОБА_1 , справжність якого засвідчена приватним нотаріусом Козаєвою Н.М., що зареєстрована в реєстрі за № 660, а іншою особою, надання такої згоди не відповідає, та станом на 02 березня 2016р. не відповідало внутрішній волі ОСОБА_1 , що є порушенням ч. 3 ст. 203 ЦК України та за правилами ст. 215 цього Кодексу є підставою для визнання її недійсною

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги, що судом вже розпочато розгляд справи по суті, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про об`єднання цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 188, 259, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справи від 20 листопада 2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 01 липня 2019р.

Суддя: